Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 ~ М-195/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года              г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Иванова Т.В. Валериевны к Романовскому О.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Сердобский городской суд Пензенской области с иском о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи к Романовскому О.В. обратилась Иванова Т.В., мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей запасных частей к автомашинам, осуществляет деятельность через торговую точку, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из названной торговой точки Ивановой Т.В. были проданы в долг Романовскому О.В. запасные части к автомашине, в том числе: <данные изъяты>. За полученные в магазине запасные части Романовский О.В. расписался в рабочей тетради, обещая расплатиться за товар через три дня после совершения договора купли-продажи. До настоящего времени Романовский О.В. за приобретенный в магазине товар не расплатился. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 454, 456, 486 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Романовского О.В. в пользу ИП Ивановой Т.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что в письменной форме договор купли-продажи запасных частей с Романовским О.В. не заключался, Романовский О.В. расписался в тетради о том, что получил запасные части. Какие-либо обязательства по оплате на запасных частей на общую сумму <данные изъяты> Романовским О.В. не составлялись.

Ответчик Романовский О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился.

Представитель ответчика Романовского О.В. Кузьмин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ивановой Т.В. не признал и пояснил, что Романовский О.В. договор купли-продажи запасных частей с Ивановой Т.В. не заключал, оплату за товар производить не собирался, поэтому не расписывался в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. Романовский О.В. только получил запчасти, купленные ФИО6, и перевез их по договоренности с ФИО6 Письменных обязательств по оплате товара Романовским О.В. не составлялось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Иванова Т.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявлений и объяснений истца Ивановой Т.В., данных в судебном заседании, истец просит суд взыскать с Романовского О.В. в ее пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, ссылался на то, что ответчик Романовский О.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в долг запасные части к автомашине на общую сумму <данные изъяты>, обещая расплатиться за товар через три дня после совершения договора купли-продажи, в том числе: <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу вышеприведенных норм, а также положений ст. 493 ГК РФ форма договора розничной купли-продажи определяется его субъектным составом и моментом его исполнения сторонами.

Таким образом, договор купли-продажи в кредит предполагает заключение договора в простой письменной форме или наличие письменного обязательства.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ года) договор купли-продажи в письменной форме между истцом Ивановой Т.В. и ответчиком Романовским О.В. не заключался. Каких-либо письменных обязательств по оплате товара ответчиком Романовским О.В. не составлялось.

В судебном заседании представитель ответчика Романовского О.В. по доверенности Кузьмин В.Г. оспаривал факт приобретения ответчиком Романовским О.В. у истца Ивановой Т.В. запасных частей к автомашине, в том числе: <данные изъяты> и наличие долга перед истцом Ивановой Т.В. на указанную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ивановой Т.В., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи запасных частей с ответчиком Романовским О.В. и передачи ответчику Романовскому О.В. товара по нему на общую сумму <данные изъяты>.

Представленная истцом Ивановой Т.В. тетрадь учета не может служить доказательством заключения договора купли-продажи с ответчиком Романовским О.В., не подтверждает факта наличия задолженности ответчика Романовского О.В. истцу Ивановой Т.В. в размере <данные изъяты>, поскольку не содержит сведений об обязательстве ответчика Романовского О.В. оплаты какого-либо товара, кроме того, согласно титульного листа данная тетрадь учета заведена в отношении <данные изъяты> для ФИО6 При этом, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указаны: поставщик - ИП Иванова Т.В., покупатель - Романовский О.В., ответчиком Романовским О.В. не подписана. В тоже время, как следует из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии которых имеются в материалах дела, в данных документах указаны: продавец (грузоотправитель) - ИП Иванова Т.В., покупатель (грузополучатель) – ООО «Старт», товар, в том числе, поименованный в исковом заявлении, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, в указанной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись о принятии груза <данные изъяты>.

Ссылка истца Ивановой Т.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку данное постановление вынесено по заявлению Ивановой Т.В. о привлечении к уголовной ответственности Чурлина Д.В., который в арендуемом ею магазине по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взял запчасти на сумму <данные изъяты> и до настоящего времени денежные средства за запчасти не отдал, не имеет преюдициального значения.

Таким образом, поскольку истцом Ивановой Т.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи товара в кредит и передачи ответчику Романовскому О.В. товара по нему на общую сумму <данные изъяты> не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с Романовского О.В. в пользу ИП Ивановой Т.В. суммы задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Ивановой Т.В. к Романовскому О.В. о взыскании с Романовского О.В. в пользу ИП Ивановой Т.В. суммы задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты> должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Романовскому О.В. о взыскании с Романовскому О.В. в пользу ИП Ивановой Т.В. суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 69210 рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2015 года.

Судья Филь А.Ю.