Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2012 ~ М-3101/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-3252/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                   «03» декабря 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Саранча Н.И.,

при секретаре Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» к Зинякову <данные изъяты>, Зиняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» (далее ООО «УК «Поскомхоз») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК «Поскомхоз» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зиняков Дмитрий Владимирович является собственником <адрес> указанном доме, в которой также зарегистрирован член его семьи: Зинякова <данные изъяты>.

Ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2012 года. Сумма задолженности за указанный период составила 60056 рублей 10 копеек.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков Зиняков Д.В. и Зинякова И.В. солидарно в пользу ООО «УК «Поскомхоз» задолженность за электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилья, в размере 60056 рублей 10 копеек, пеню за просрочку в оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 3948 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Поскомхоз» не явился, о дате, времени и месте проведения слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зиняков Д.В. и Зинякова И.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства их извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о проведении судебного заседания в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счета № 1747602 от 29 октября 2012 года выданного ООО «Расчетный информационный центр плюс», Зиняков Д.В. является собственником <адрес> (л.д. 6), в которой также зарегистрирован член его семьи Зинякова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

За период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2012 года сумма задолженности составила 60056 рублей 10 копеек из них плата за: электроснабжение - 5219 рублей 86 копеек, холодное водоснабжение - 5794 рубля 92 копейки; водоотведение - 5275 рублей 65 копеек ; отопление - 18402 рубля 61 копейка; горячее водоснабжение - 11586 рублей 98 копейки, содержание и ремонт жилья - 13776 рублей 08 копеек ; (л.д. 7).     

Сумма пени за просрочку в оплате долга за жилищно-коммунальные услуги составляет 3948 рублей 27 копеек (л.д. 8).

Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности. В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым иск ООО «УК «Поскомхоз» к Зинякову <данные изъяты>, Зиняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере 60056 рублей 10 копеек, а также сумму пени за просрочку в оплате долга в 3948 рублей 27 копеек подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда исковые требования истца ООО «УК «Поскомхоз» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Зинякова Д.В. и Зиняковой И.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 рублей 13 копеек по 1060 рублей 06 копеек с каждого.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» к Зинякову <данные изъяты>, Зиняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Зинякова <данные изъяты>, Зиняковой <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность за электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилья, в размере 60056 (шестьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, пеню за просрочку в оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Зинякова <данные изъяты>, Зиняковой <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 13 копеек по 1060 (одной тысячи шестьдесят) рублей 06 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                             Н.И. Саранча