Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2020 ~ М-668/2020 от 11.02.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца Сердюкова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Борисова Д. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, признании кредитного договора ничтожным и применении последствий ничтожной сделки,

установил:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, признании кредитного договора ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, указав, что он является клиентом ПАО «Промсвязьбанк» и владельцем банковской карты, на которую получает заработную плату в ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».

Истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 на его расчетный счет в банке была зачислена денежная сумма в размере 447 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка с требованием о предоставлении выписки по банковскому счету. Из представленной выписки и пояснений сотрудников банка, истец убедился, что ему действительно были перечислены на карту указанные денежные средства, так как истец оформил в банке кредит на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 произошло списание денежной суммы в размере 440 000 руб. в ....

Утверждает, что он не подавал заявку в банк на оформление кредита, не давал поручений банку о списании с его счёта денежных средств в размере 440 000 руб. Истец не имеет электронной подписи и не мог в электронном виде заверить какие-либо договоры, заявления или иные документы.

Полагает, что действия банка по перечислению денежных средств на счёт истца, заключению без его согласия кредитного договора, списанию денежных средств со счета истца не соответствуют действующему законодательству РФ, и влекут признание данной сделки ничтожной.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в заключении кредитного договора с истцом незаконными, признать кредитный договора между ответчиком и истцом ничтожным, применить последствия признания сделки ничтожной.

В судебное заседание истец Борисов Д.В. не явился, извещён надлежаще, представление своих интересов в суде доверил Сердюкову Ю.Г., выдав нотариальную доверенность.

В судебном заседании представитель истца Сердюков Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПОА «Промсвязьбанк» Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Т2 Мобайл», Управления Роспотребнадзора по волгоградской области не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Из материалов дела следует, что между банком и истцом Борисовым Д.В. на основании Заявления на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление) заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила комплексного обслуживания), Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила по банковским картам), Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (далее – Правила банковского счета), а также к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила ДБО).

Клиент также подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными правилами (раздел 4 Заявления).

Подписав Заявление, Истец подтвердил, что он также ознакомлен с порядком использования, ограничения способов и мест использования, случаях повышенного риска использования Карты и Системы PSB-Retail согласно «Мерам безопасности при работе в Системе PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк» (интернет-банке), порядке информирования об операциях с использованием карты и Системы PSB-Retail (раздел 4 Заявления).

Также истец предоставил мобильный телефон №... для подключения сервиса СМС-код (п. 2.3. Заявления).

Дистанционное банковское обслуживание Клиента посредством системы PSB-Retail производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами, в т.ч. Правилами ДБО.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Правил по банковским картам, Правил комплексного обслуживания правила являются типовыми для всех клиентов, устанавливают порядок обслуживания клиентов и определяют возникающие в этой связи права, обязанности, в том числе, порядок использования клиентом системы дистанционного банковского обслуживания. Согласно п. 1.7.3 Правил комплексного обслуживания, в рамках комплексного банковского обслуживания Клиенту предоставляется Дистанционное банковское обслуживание в соответствии с Правилами ДБО.

Тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор посредством его подписания электронным способом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были осуществлены входы в систему PSB-Retail и были осуществлены операции по оформлению заявки на потребительский кредит на сумму 447 000 руб., на основании чего путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 был заключен договор потребительского кредита №....

Кредит был выдан путем зачисления суммы кредита на текущий счет ..., открытый на основании заявления №... и на основании заявления №... переведен на счет ..., назначение платежа «Перевод денежных средств на карту ... что подтверждается выпиской по счету клиента.

Заявление на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» №... от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Заявление №... на открытие текущего счета ..., заявление №... на перевод денежных средств на счет ... подписаны простой Электронной подписью Клиента и проверены Банком.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в заключении службы информационной безопасности ПАО «Промсвязьбанк», в котором также указано на отсутствие признаков технических сбоев, ошибок либо «взлома» электронной системы, неправомерных действий сотрудников банка.

По условиям, содержащимся в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк», стороны договорились о возможности использования в своих правоотношениях системы PSB-Retail, которая представляет электронную систему электронного документооборота типа «клиент-банк», обеспечивающую формирование, передачу, регистрацию поручений клиентов, проведение на их основании финансовых операций, совершении сделок, а также обмен информационными сообщениями. Все операции, в том числе заключение сделок, совершаются клиентом посредством подтверждения им присылаемых Банком на зарегистрированное за ним в системе мобильное устройство СМС-кодов. Данные действия приравниваются к проставлению клиентом простой электронной подписи.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемый П.В. кредитный договор заключен между сторонами вышеуказанным дистанционным способом PSB-Retail, т.е. посредством направления в электронном виде от имени клиента поручений, высылке Банком на мобильное устройство, зарегистрированное за клиентом, уникальных СМС-кодов и получением от клиента их подтверждений.

Таким образом, простая письменная форма сделки, заключающаяся в подписании договора электронным дистанционным способом, приемлимым в отношениях сторон, была соблюдена.

Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора ничтожным, Борисов Д.В. основывал свои требования тем, что все действия по его заключению им не совершались.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк», с условиями которых Борисов Д.В. согласился при открытии банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк», именно клиент несет все риски негативных последствий, наступившие не по вине Банка в результате искажения информации, содержащейся в поручении, информационном сообщении (в том числе при несанкционированном установлении либо изменении их параметров), подтвержденном кодом подтверждения и переданным клиентом в систему по каналам доступа.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами действительных средств подтверждения клиента.

Таким образом, при несанкционированном использовании третьими лицами дистанционной системы банковского обслуживания от имени Борисова Д.В., при котором все поручения подтверждались кодом подтверждения, Банк ответственности не несет.

Доказательств наличия у Банка объективной возможности обнаружить, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении оспариваемого договора от имени Борисова Д.В. действовали третьи лица, которым он такого поручения не давал, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, получая подтверждающие СМС-коды на совершение каждой операции при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с мобильного устройства, зарегистрированного за Борисовым Д.В., с учетом того, что вход в систему PSB-Retail был возможен только путем заполнения всех реквизитов банковской карты, конфиденциальность которых Борисов Д.В. также обязался соблюдать (п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк»), у Банка отсутствовали объективные причины считать, что действия по получению кредитных денежных средств и последующее распоряжение ими совершается не Борисовым Д.В. и без его согласия.

В судебных заседаниях представителем истца выдвинута версия о копировании сим-карты истца и получения смс-сообщений на иное мобильное устройство с использование копированной сим-карты.

Вместе с тем, указанный довод является несостоятельным, поскольку согласно детализации абонентского номера №... за период с ДД.ММ.ГГГГ ..., представленной ООО «Т2 Мобайл», следует, что смс-сообщения приходили на номер истца, при этом адрес базовой станции (БС) определялся по адресу: .... Данный адрес является местом нахождения ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», где истец и находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца.

Также из ответа ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ вход в личный кабинет онлайн банка осуществлялся с мобильного приложения на устройстве HUAWEI. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец Борисов Д.В. пользуется мобильным телефоном марки HUAWEI.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения иска Борисова Д.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, признании кредитного договора ничтожным и применении последствий ничтожной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Борисова Д. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании действий незаконными, признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Парамонова

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: