Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2019 (2-528/2018;) ~ М-535/2018 от 30.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием соистца Аюпова Р.В., соистца Шукуровой З.В. и ее представителя по доверенности Филатова О.В., при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4 по иску Шукуровой З.В. к Аюпову Р.В., Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования и встречному иску Аюпова Р.В. к Шукуровой З,В., Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Шукурова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного заседания) о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 6 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что спорная земельная доля (1/805 доли земельного участка) была выделена в собственность ее отцу ФИО1 во время его работы скотником в совхозе Пионерский. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 умер. Она и ее брат Аюпов Р.В. являются единственными принявшими наследство наследниками первой очереди по закону после смерти отца. Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от 11.02.2013 года по гражданскому делу № 2-23 за ней и Аюповым Р.В. признано право общей долевой собственности (в равных долях) на часть наследственного имущества – земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Письмом Управления Росреестра по Самарской области от 24.07.2018 истцу было сообщено, что в массиве правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов 1992-1998 годов Шигонского отдела Управления Росреестра отсутствует свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО1, о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу, при этом имеется свидетельство на аналогичную земельную долю, выданное на имя ФИО1. Указанное свидетельствует о том, что при заполнении свидетельства была допущена техническая ошибка в части указания имени собственника земельной доли, при этом в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в списке правообладателей значится правильно ФИО1 с долей в праве общей долевой собственности равной 1/805. Наличие недочетов в свидетельстве о праве собственности на земельный участок препятствует истцу в оформлении наследственных прав на спорное имущество во внесудебном порядке.

Ответчик Аюпов Р.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании за ним и истцом Шукуровой З.В. право общей долевой собственности в равных долях на спорную земельную долю. Ссылается на то, что он также как и его сестра Шукурова З.В. является принявшим наследство наследником первой очереди по закону после смерти отца.

В судебном заседании соистец Шукурова З.В. и ее представитель по доверенности Филатов О.В. уточненный иск поддержали, просили признать за Аюповым Р.В. и Шукуровой З.В. право общей долевой собственности в равных долях на спорную земельную долю в порядке наследования после смерти ФИО1 Истец Шукурова З.В. пояснила, что после смерти отца они с Аюповым Р.В.(братом) оформили право собственности на часть наследственного имущества в равных долях. В период работы их родителей в АОЗТ «Пионер» каждому из работающих выделялся земельный пай площадью 12 га. Их отец работал скотником и ему также был выделен земельный пай, право на который при жизни отец не зарегистрировал.

В судебное ответчик Аюпов Р.В. (истец по встречному иску) встречное исковое заявление поддержал. С иском Шукуровой З.В. согласен.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение иска Шукуровой З.В. и Аюпова Р.В. оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Аипова К.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 (мать соистцов) в судебном заседании с иском Шукуровой З.В. и Аюпова Р.В. согласилась, дополнив, что в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим супругом ФИО1 переехали жить в <адрес>, и он стал работать скотником в совхозе «Пионерский». Работающим, в том числе и ФИО1 выделялись земельные паи площадью 12 га. Выделенный ей пай ФИО2 продала, а ФИО1 пай не продавал и в аренду не сдавал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 работал вместе с ним в совхозе «Пионерский» скотником. ФИО1 как и всем работникам совхоза был выделен земельный паи площадью 12 га. На паи выдавались свидетельства на право собственности на землю.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по земельным ресурсам Шигонского района было указано передать в собственность работающих, пенсионеров и лиц социальной сферы АОЗТ «Пионер» земельные доли из расчета 12,0 га сельскохозяйственных угодий в т.ч. пашни 10,0 га, согласно прилагаемым спискам и выдать свидетельства, удостоверяющие право собственности на данные земельные доли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района на основании указанного выше постановления администрации района ФИО1 было выдано свидетельство серии на право собственности на земельную долю с кадастровым номером участка , в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадью сельхозугодий 12,0 га, из них пашни 10,0га по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок, в составе которого находится спорная земельная доля, находящегося в границах землепользования <адрес>, площадью 95970043 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером . Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа филиала Росреестра исх.№70-1306/1 от 07.12.2018т года следует, что в архиве Шигонского отдела сведения и документы о передаче земельной доли ФИО1 (ФИО1) ФИО1 в какое-либо КФХ, работающее на землях бывшего <адрес> отсутствуют.

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области от 14.12.2018 года № 126, спорная земельная доля в перечень невостребованных земельных долей не включалась и в муниципальной собственности не находится.

В свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО1, хранящемуся в архиве Шигонского отдела Управления Росреестра, имеются недостатки – техническая ошибка в написании имени собственника. Вместо правильного ФИО1, неверно записано ФИО1. Принадлежность спорной земельной доли ФИО1 никем не оспаривается.

Также судом установлено, что отец истцов ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от 11.02.2013 года по гражданскому делу № 2-23/2013, по которому участвовали те же лица, за Шукуровой З.В. и Аюповым Р.В. признано право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в порядке наследования после смерти отца ФИО1 Данным решением суда установлено, что после смерти ФИО1 соистцы как наследники по закону первой очереди своевременно приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом; кроме истцов иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Таким образом, недостатки в свидетельстве на право собственности на землю препятствуют соистцам в оформлении наследственных прав на спорное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Шукуровой З.В. и встречный иск Аюпова Р.В. удовлетворить.

Признать за Шукуровой З.В. и Аюповым Р.В. право общей долевой собственности на земельную долю площадью 12,0 га, в равных долях (по 6 га за каждым) категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером (единое землепользование), находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова

2-4/2019 (2-528/2018;) ~ М-535/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шукурова З.В.
Ответчики
Администрация с.п. Пионерский
Администрация м.р. Шигонский
Другие
Аипова К.И.
Аюпов Р.В.
Суд
Шигонский районный суд Самарской области
Судья
Блинкова О.В.
Дело на сайте суда
shigonsky--sam.sudrf.ru
30.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2018Передача материалов судье
01.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.11.2018Предварительное судебное заседание
29.11.2018Судебное заседание
29.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2018Судебное заседание
14.01.2019Судебное заседание
14.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее