Постановление по делу № 5-55/2015-Р от 04.09.2015

                                        Дело № 5-55/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Разяпова Лилия Миннулловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Шишкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Шишков Н.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 минут на 155 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при выполнении маневра обгон перед выездом на встречную полосу не убедился в том, что полоса на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в том, что двигающиеся впереди ТС приступило к повороту налево, в результате чего выехал на обгон и совершил столкновение в заднюю часть автобуса <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате столкновения сам Шишков Н.А. и пассажир Шишкова Н.В. получили телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью, то есть нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ

Шишков Н.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что примерно 17.30 часов ехал с женой на автомобиле <данные изъяты> по направлению из г.Салават к себе в сад в д. <адрес>, двигался на автодороге Уфа-Оренбург со скоростью 80-100 км в час, обогнал одну машину, впереди ехали легковой автомобиль красного цвета, а перед ним автобус Нефаз. По мере приближения к перекрестку, разогнал автомобиль и приготовился совершить обгон. Пропустил встречных машин и начал обгон легкового автомобиля красного цвета, когда поравнялся с ней и обогнал ее, увидел, что автобус поворачивает, резко нажал на тормоз, но избежать удара не смог. Световых сигналов на автобусе он не видел, после столкновения, он был в сознании, его с женой сразу увезли в больницу. Считает, виновником ДТП водителя автобуса Нефаз, который перед поворотом не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании представитель Шишкова Н.А. по доверенности Мусийчук К.Г. суду пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как Шишков Н.А. раньше начал маневр обгона, водитель автобуса Нефаз должен был дать Шишкову Н.А. закончить маневр обгона, т.е. перед поворотом не убедился в отсутствии помех и безопасности совершения данного маневра.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что находилась в автомобиле Киа-Спектра на переднем пассажирском сиденье. Ехали из г. Салавата, за рулем был муж. Подъезжая к перекрестку на р. Мурдашево, впереди них ехали легковой автомобиль красного цвета и большой автобус. Муж начал обгонять легковой автомобиль красного цвета, когда эту машину обогнали, то столкнулись с задней частью автобуса, который повернул налево. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Виновником в ДТП считает водителя автобуса, который начал маневр, не убедившись в отсутствии помех и не пропустил их.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по маршруту № 116 Салават-Сухойла на автобусе Нефаз – 5299 по трассе Уфа-Оренбург, перед поворотом, включил заблаговременно сигнал поворота и начал поворачивать, в последний момент услышал удар в заднюю левую часть автобуса. Считает, что виновником в ДТП является водитель Шишков, который не убедился в безопасности своего маневра, начал обгон. Схема ДТП составлена верно.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Ефимов А.В. в судебном заседании просит привлечь водителя Шишкова Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 минут на 155 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при выполнении маневра обгон перед выездом на встречную полосу не убедился в том, что полоса на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в том, что двигающиеся впереди ТС приступило к повороту налево, в результате чего выехал на обгон.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2015 года в 17 ч. 30 минут на 155 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при выполнении маневра обгон перед выездом на встречную полосу не убедился в том, что полоса на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в том, что двигающиеся впереди ТС приступило к повороту налево, в результате чего выехал на обгон и совершил столкновение в заднюю часть автобуса <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате столкновения сам Шишков Н.А. и пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

Вина Шишкова Н.А. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ по результатам административного расследования, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, где объективно указаны как расположение автомашин после столкновения так и следы торможения; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта с отражением характера повреждений автомашин, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений потерпевшего Шишковой Н.В. и Шишкова Н.А., объяснениями свидетеля ФИО3, а также результатов осмотра места происшествия.Так согласно письменных пояснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Мазда 3, г/н № ехал со стороны г.Оренбурга в направлении г.Уфы, в пути следования на 155 км а/д Уфа-Оренбург впереди него двигался автобус <данные изъяты>, г/н №, он начал замедлять скорость включив левый указатель поворота, начал осуществлять поворот налево на д. Мурдашево, он снизил скорость начал объезжать по освободившейся проезжей части автобус, в зеркало заднего вида видел, что позади него движется автомобиль <данные изъяты>, г/н №, которая подъехав к перекрестку начал осуществлять опережение его автомобиля. Когда он проехал поворачивающий налево автобус, услышал удар, обернувшись увидел, что движущийся за ним автомобиль <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автобусом. (л.д.14). Из сведений о водителях и транспортных средств следует, что у автомобиля <данные изъяты>, г/н № повреждены капот, передние левые правые двери, передние левые правые крылья, передние стойки, крыша, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передний бампер; у автобуса <данные изъяты>, г/н № повреждены: задний бампер, левый блок фары задний разбит, привод вентилятора, электропроводка радиатора трубки лопнула, топливный фильтр лопнул, маслянистый фильтр. (л.д. 5-8). Таким образом исходя из характера транспортных средств, что повреждения у автобуса имеются в задней части, а повреждений у а/м <данные изъяты> имеются в передней части, можно утверждать, что столкновение произошло уже после того как автобус заканчивал маневр поворота.Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в суд не представлены. Показания ФИО2, ФИО3 также согласуются со схемой ДТП, с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шишкова Н.А., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию. Довод о том, что показания свидетеля ФИО2, ФИО3 не достоверны, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств недостоверности их показаний не представлено. Оснований считать их показания недостоверными, не имеется. Доводы Шишкова Н.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя Туркина С.М., судом не могут приняты во внимание при рассмотрении дела, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 3 поясничного позвонка 2-3 степени, которое причинено тупым предметов, возможно в срок, указанный в определении и вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шишкова Н.А. имели место повреждение в виде ран левой кисти, закрытого перелома тела грудины со смещением отломков, которые причинены тупым предметов (предметами), возможно в срок, указанный в определении и вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель. Ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Таким образом, суд считает, что в действиях Шишкова Н.А. имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учитывает данные о личности Шишкова Н.А., его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить Шишкову Н.А. административное наказание в виде штрафа. Учитывая характер совершенного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду малозначительности, дело об административном правонарушении не может быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судПОСТАНОВИЛ:

Шишкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства.

Разъяснить Шишкову Н.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М.Разяпова