Решение по делу № 2-892/2017 (2-14886/2016;) ~ М-14441/2016 от 09.12.2016

Дело № 2- 892 /2017 год

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 февраля 2017 года                                                                                                              г. Стерлитамак РБ

          Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:                              ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Масленниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т. А., Семенова С. А., Половодова А. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

         Семенова Т.А., Семенов С.А., Половодов А.А. обратились с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просят признать за Семеновой Т. А., Семеновым С. А. по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, признать за Половодовым А. А. по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе Семеновой Т. А., Семенова С. А., Половодова А. А. по договору ОСАГО серии ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой Т. А. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова С. А. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Половодова А. А. 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

            Исковые требования мотивированы тем, что Семенова Т. А., Семенов С. А., Половодов А. А. являются лицами, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). Полагают, что им, как водителям допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо на то законных оснований при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» были занижены водительские классы до значения «4» (КБМ=0,95), о чем внесены сведения в АИС РСА без проверки соответствия присвоенных водительских классов и обоснованности применения КБМ=0,95, что нарушает последовательность учета за ними водительских классов по системе АИС РСА, затрагивает права и законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду. По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим договором в отношении истцов Семеновой Т.А., Семенова С.А., считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как они имели право на учет за ними «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ОСАО «Росссия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцам «11-х» (КБМ=0,6) водительских классов, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у Семеновой Т.А. и Семенова С.А. «11-го» водительского класса по договору ССС № давало право истцам на учет за ними «12-го» водительского класса по договору ССС № и, соответственно, «13» водительский класс (КБМ=0,5) по договору ОСАГО ССС №. На дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № АИС РСА в отношении Половодова А.А. определяет КБМ= 0,65 (класс 10) со ссылкой на предыдущий полис ОСАГО ВВВ № от 19.11.2012г., заключенный в АО «МСК» на срок с 20.11.2012г. по 19.11.2013г., по которому фактически у истца был КБМ=0,7 (класс 9) и никаких страховых выплат не производилось, что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительского класса на очередной страховой период. Указывают, что обращались с заявлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительские классы в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Ответа на свое обращение истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительских классов страховщик не принял.

            Истцы Семенова Т.А.. Семенов С.А., Половодов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

              Представитель истцов по доверенности Масленникова А.В. в судебном заседании исковые требования Семеновой Т.А., Семенова С.А., Половодова А.А. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

             Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

             На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

             Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Семеновой Т.А., Семенова С.А., Половодова А.А., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

              В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

              Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

              В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

               Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

               В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

               Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

             Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

             В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

              В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

              В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

              С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

              В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

           Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцам ФИО23 А.А., как водителям, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» были присвоены водительские классы «4» (КБМ=0,95).

           Факт присвоения «4-х» водительских классов истцам при заключения спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

          По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., предыдущим договором в отношении истцов Семеновой Т.А., Семенова С.А., считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с 19ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как они имели право на учет за ними «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № на начало срока страхования ОСАГО, считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ОСАО «Росссия» на срок с 19ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцам «11-х» (КБМ=0,6) водительских классов, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у Семеновой Т.А. и Семенова С.А. «11-го» водительского класса по договору ССС № давало право истцам на учет за ними «12-го» водительского класса по договору ССС № и, соответственно, «13» водительский класс (КБМ=0,5) по договору ОСАГО ССС №.

            На дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № АИС РСА в отношении Половодова А.А. определяет КБМ= 0,65 (класс 10) со ссылкой на предыдущий полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в АО «МСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому фактически у истца был КБМ=0,7 (класс 9) и никаких страховых выплат не производилось, что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительского класса на очередной страховой период.

           Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя при одновременном отсутствии их в АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, предусмотрено.

            Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истцов, суд соглашается с доводами их представителя о том, что наличие у Семеновой Т.А., Семенова С.А. «4-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного аннулирования до базового значения «3» водительских классов в предшествующий период страхования, т.е. по договору ОСАГО серии ССС № от 18.04.2014г., что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцами водительских классов по системе АИС РСА и занижению водительских классов в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №.

              Наличие в АИС РСА сведений о сохранении за Семеновой Т.А., Семенова С.А. «3-х» водительских классов по договору ОСАГО серии ССС №, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащим исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО.

              Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

            Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС № страховщиком были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенных водителям «3-х» водительских классов и обоснованность применения КБМ=1.

           На момент рассмотрения настоящего дела в суде данных о корректировке водительских классов Семеновой Т. А., Семенова С. А., Половодова А. А. по договору ОСАГО ССС № в АИС РСА не поступало.

            Факт сохранения в АИС РСА за Половодовым А.А. сведений о наличии у него «4-х» водительского класса по договору ОСАГО ССС №, по мнению суда, достоверно свидетельствует о неисполнении со стороны страховщика требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО».

            Статья 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ (применительно к договорам, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно) давала правовую возможность страховщикам применить базовый КБМ=1 при расчете страховой премии с присвоением водителям «3-х» классов при соблюдении условия отсутствия в месте заключения договора ОСАГО технической возможности получить сведения о страховании водителей из АИС РСА. При этом, данная статья предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

          Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по договору ОСАГО ССС № с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

           В тоже время, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

           При описанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов Семеновой Т.А., Семенова С.А., Половодова А.А. суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по спорному договору ОСАГО присвоенного им «4-х» водительских классов, в связи с чем требование истцов о восстановлении им водительских классов подлежит удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО серии ССС № - восстановлению на начало годового срока страхования в отношении истцов Семеновой Т.А., Семенова С.А. до значения «13», в отношении истца Половодова А.А. до значения «10».

            Сохранение за истцами «4-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

           Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истцов, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

           Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца(КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

            Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

           Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

           В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

           С учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным присудить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

           Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов по спорному договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истцов по заявлению, не произвело корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

           В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Семеновой Т.А. сумма штрафа в размере 1500 руб. из следующего расчета: 3 000 руб. (присужденная сумма компенсации морального вреда) х 50%. В пользу истца Семенова С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 1500 руб. из следующего расчета: 3000 руб. (присужденная сумма компенсации морального вреда) х 50%, в пользу истца Половодова А.А. - сумма штрафа в размере 1500 руб. из следующего расчета: 3000 руб. (присужденная сумма компенсации морального вреда) х 50%.

           На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцам со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов и их размер подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены соответствующими квитанциями.

          С учетом вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб., связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

             В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 рублей - за каждое требование неимущественного характера.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Т. А., Семенова С. А., Половодова А. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать за Семеновой Т. А. право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования.

Признать за Семеновым С. А. право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования.

Признать за Половодовым А. А. право на «10- ый» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о водительских классах Семеновой Т. А., Семенова С. А., Половодова А. А. по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Семеновой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 2000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Семенова С. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Половодова А. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:                                               (подпись)                                  О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                                                                                                                     О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>