Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-857/2018 (2-8280/2017;) ~ М-8509/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-416/2016

УИД 66RS0003-01-2017-008393-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шур Иосифа Григорьевича, Фисенко Аллы Григорьевны, Фисенко Алексея Евгеньевича к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении убытков, причиненных пожаром,

установил:

Истцы обратились в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ПМС «Урал-Развитие», ООО «Энтис-Учет», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении убытков, причиненных пожаром, в обоснование которого указали, что *** при проведении капитального ремонта в принадлежащей истцам Фисенко А.Г. (*** доли), Шур И.Г. (*** доли) квартире по адресу: *** произошел пожар с причинением значительного ущерба помещениям, а также движимому имуществу, принадлежащему собственникам квартиры и проживающему в квартире истцу Фисенко А.Е. Заказчиком работ являлся Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, генеральным подрядчиком ООО «ЭнТиС-Учет». Согласно материалам проверки по факту пожара, все работы по капитальному ремонту дома выполнялись субподрядчиком ООО «ПМС «Урал-Развитие» на основании договора субподряда *** от ***, заключенным с генеральным подрядчиком ООО «ЭнТиС-Учет». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2017, вынесенного дознавателем ОНД и ПР МО «г.Екатеринбург» следует, что согласно технического заключения №*** от ***, очаг пожара располагался на поверхности пола северо-восточного угла помещения кухни квартиры №***. Причиной пожара явилось попадание раскаленных частиц и капель расплавленного металла, образующихся при проведении электросварочных работ, на сгораемые материалы в помещении кухни квартиры №*** в месте расположения отопительной системы, проходящей через перекрытия второго этажа дома, как следствие нарушения правил противопожарного режима при проведении сварочных работ Трясцыным И.В., в действиях которого усматриваются нарушения правил противопожарного режима в РФ. Работы проводились на основании договора подряда между Трясцыным И.В. и ООО «ПМС «Урал-Развитие». Согласно отчету №*** от ***, выполненного ООО «Консалтинг Групп», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного вследствие возгорания квартиры до состояния, в котором она находилась до повреждения, без учета износа на *** составляет 1037000 рублей. Просят взыскать с надлежащих ответчиков расходы необходимые для восстановления имущества в размере 1037000 рублей, в том числе: в пользу Фисенко А.Г. -625000 рублей (2/3 доли), в пользу Шур И.Г.-312000 рублей (1/3 доли), расходы по проведению экспертизы в размере 18500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в пользу Фисенко А.Е. 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Вест», САО «ВСК» /т.3 л.д.189-194/.

В судебное заседание истцы Фисенко А.Г., Фисенко А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании по ходатайству истца Шур И.Г., действующего в своих интересах и в интересах истцов Фисенко А.Г., Фисенко А.Е. по доверенностям от *** и от ***, произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «ПМС Урал-Развитие», ООО «Энтис-Учет», САО «ВСК», ООО «Вест» на надлежащего Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ПМС Урал-Развитие», ООО «Энтис-Учет», САО «ВСК», ООО «Вест».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области зарегистрирован по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бориса Ельцина, д.3 (6 этаж), что свидетельствует о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г.Екатеринбурга.

Истец Шур И.Г. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку изначально дело было принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с соблюдением правил подсудности, полагает, что дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Екатеринбурга.

В судебном заседании представители ООО «ПМС «Урал-Развитие»- Кудряшова Л.А., действующая по доверенности от ***, ООО «Энтис-Учет»- Гущина Ю.А., действующая по доверенности от ***, представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области- Долгополова Н.А., действующая по доверенности от ***, не возражали против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Верх-Исетсткий районный суд г.Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель САО «ВСК»- Рохин И.С., действующий по доверенности от ***, оставил разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Вест», третье лицо Трясцын И.В., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является: 620014, г. Екатеринбург, ул.Б.Ельцина, д.3 (6 этаж), что относится к дислокации Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-857/2018 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░