Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2016 ~ М-2823/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2016 по исковому заявлению Потехина ВА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Потехин В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Мазда Фамилиа, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Королла, государственный номер № под управлением ФИО5 и принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения Потехин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Потехина В.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена без удовлетворения, Потехиным В.А. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному в иске расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с настоящим исковым заявлением, Потехин В.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 97 016 рублей, расходы по составлению и отправке претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Потехин В.А. не явился, представитель истца Шабанов С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Мазда Фамилиа, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Королла, государственный номер № под управлением ФИО5 и принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потехина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Потехина В.А. взысканы страховое возмещение в сумме 75 794 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 42 897 рублей, а всего 137 691 рубль.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К спорным правоотношениям полежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом требование о взыскании неустойки заявлено в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении пяти дней после получения претензии, последний день для перечисления страховой выплаты, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения о взыскании страхового возмещения в законную силу) в размере 97 016 рублей.

В данном случае, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательства правомерны.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление и отправку претензии в размер 1 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей. Расходы подтверждены документально в материалах дела (л.д. 13,14 т. 1).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Потехина В.А. взыскан штраф в размере 42 897 рублей (от суммы невыплаченного страхового возмещения и расходов по оценке), компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей (в связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца, как потребителя страховой услуги).

При таких обстоятельствах у суда в рамках настоящего спора отсутствуют правовые основания для повторного взыскания штрафа, исчисленного на размер взысканной неустойки по данному делу, а также взыскания компенсации морального вреда, поскольку такие требования не основаны на законе. Законом не предусмотрена возможность взыскания штрафа, исчисленного на размер неустойки и повторная компенсация морального вреда, поскольку такое право уже было реализовано в рамках другого гражданского дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехина ВА к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Потехина ВА неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по составлению и отправке претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 23 000 рублей.

В удовлетворении требований Потехина ВА о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2016 г.