Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1840/2020 от 29.10.2020

Дело № 5-1840/2020

66RS0004-01-2020-008865-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 01 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клокунова Александра Сергеевича, <//> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по документированию административных правонарушений отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Екатеринбургу Борисовой Я.Н. в отношении Клокунова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Клокунов вину не признал и пояснил, что <//> около 15 часов он приехал с супругой Востриковой к памятнику Ленина для проведения одиночных пикетов. Вострикова осталась стоять возле остановки, а он отошел от неё на расстояние более 50 м и встал у памятника, после чего его задержал сотрудник полиции.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности Ручко И.Ю., Свечников А.М. считают, что состав правонарушения в действиях Клокунова отсутствует, поскольку он участвовал в одиночном пикете, в связи с чем, он законодательство не нарушал.

Свидетель Вострикова А.С. в судебном заседании пояснила, что она участвовала в одиночном пикете и находилась недалеко от остановки, а муж отошел дальше и остановился у памятника, соблюдая дистанцию.

Свидетель Беспалова Н.В. в судебном заседании пояснила, что <//> она гуляла, увидела ребят, которые стояли с плакатами, подошла к ним. После чего к ним подошли сотрудники полиции и потребовали паспорта.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Борисова Я.Н. в судебном заседание пояснила, что к ней поступил материал, фотография, рапорт, и другие документы, на основании которых она составила протокол об административном правонарушении в отношении Клокунова.

Свидетель Савенкова В.А. –инспектор полиции в судебном заседании пояснил, что <//> находился на службе в форменной одежде, когда поступило сообщение о несанкционированном мероприятии. Возле <адрес> он увидел молодых ребят с плакатами, расстояние между ними было 10-15 м. Он предупредил их о нарушении законодательства и минимальном расстоянии между участниками, сделал несколько фотографий. Прекратить мероприятие граждане отказались.

В ходе судебного заседания была просмотрена фотография, имеющаяся в материалах дела, на которой Клокунов и Беспалова узнали себя, кроме них на фотографии имеется третье лицо с плакатом <данные изъяты>.

Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении Борисовой с телефона была продемонстрирована фотография, на которой Клокунов опознал Вострикову, самого Клокунова не фотографии нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон N 54-ФЗ), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, <//> в 15:30 Клокунов, находясь по адресу <адрес> у <адрес> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в форме группового пикета совместно с Востриковой, используя в качестве наглядной агитации бумажный плакат с надписью <данные изъяты>, проведение которого не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, в нарушение требований п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), при этом в нарушении требования п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и продолжил участие в нем

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении послужили основанием для привлечения Клокунова к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводом административного органа о совершении Клокуновым административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, должны быть основаны на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении и ими подтверждаться.

Вместе с тем, из фотографий, предоставленных должностным лицом факт пикетирования Клокунова с Востриковой не зафиксирован.

Как следует из пояснений Клокунова в судебном заседании он участвовал в одиночном пикете, Вострикова находилась на расстоянии более 50м.

Согласно фотографиям, исследованных в судебном заседании, Клокунов находился <адрес> без Востриковой, а Вострикова находилась возле остановки без Клокунова, то есть, из предоставленных должностным лицом фотографий факт пикетирования Клокунова с Востриковой не зафиксирован.

Свидетель Беспалова подтвердила, что на фотографии, имеющейся в материалах дела, изображена она.

Из рапорта сотрудника полиции Савенкова В.А. следует, что <//> в 15:30 по адресу <адрес> он обнаружил Клокунова с плакатом <данные изъяты> рядом с ним на расстоянии около 10м находился Аблеев. Он предупредил данных молодых людей о минимальном возможном расстоянии между участниками одиночных пикетов, указанное было им подтверждено в судебном заседание.

Свидетель Вострикова пояснила, что при проведении одиночного пикета, она соблюдала дистанцию.

Таким образом, доводы Клокунова о том, что он принимал участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета, не опровергнуты.

Сомнения в доказанности вины Клокунова обусловлены отсутствием доказательств, подтверждающих виновное совершение указанным лицом вмененного ему правонарушения.

Бремя доказывания виновности Клокунова в совершении административного правонарушения лежало на УМВД России по г.Екатеринбургу и им должны были быть представлены доказательства того, что Клокунов совместно с Востриковой участвовал в пикетировании <//> и нарушил требование действующего законодательства.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, подтверждающих виновность Клокунова в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что в данном случае, в действиях Клокунова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клокунова Александра Сергеевича в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) В.И. Ушаков