Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2017 ~ М-507/2017 от 28.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Короткову СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось с исковыми требованиями к Короткову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 21.09.2015г. между ООО «Хакасский муниципальный банк» и заемщиком Коротковым С.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 25.09.2020 года с выплатой процентов в размере 25,5% годовых. Согласно условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату потребительского кредита, заемщик обязался выплачивать 20% годовых. Погашение сумм кредита производится ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Коротков С.Ю. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял; по состоянию на 21.02.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 91 048 рублей 11 копеек. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 91 048 рублей 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 221 рубль 63 копейки.

Ответчик Коротков С.Ю. в зал суда не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Коротков С.Ю. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по счету; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями потребительского кредита; графиком платежей; распоряжением клиента; копией паспорта заемщика; заявлением на получение кредита; определением об отмене судебного приказа; генеральной лицензией; Уставом ООО «Хакасский муниципальный банк»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; выпиской из протокола; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 21.09.2015г. между ООО «Хакасский муниципальный банк» и заемщиком Коротковым С.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 25.09.2020 года с выплатой процентов в размере 25,5% годовых. Согласно условиям договора, а именно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату потребительского кредита, заемщик обязался выплачивать 20% годовых. Погашение сумм кредита производится ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Коротков С.Ю. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно расчету (л.д. 7), последний платеж датирован 25.03.2016 года. По состоянию на 21.02.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 91 048 рублей 11 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных выводов,, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2 931 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Короткову СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Короткова СЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» денежную сумму в размере 93 979 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек; в том числе: 91 048 рублей 11 копеек- задолженность по кредитному договору и 2 931 рубль 44 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: