Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2015 от 06.03.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кедровский городской суд Томской области в составе судьи Бабьева А.В.,

с участием представителя истца – представителя ООО «Северная Тепловая Компания» Мушлера Р.А.,

ответчика Уловского В.Е.,

при секретаре Пахандриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Северная Тепловая Компания» к Уловскому Виталию Валерьевичу, Уловскому Валерию Егоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Тепловая Компания» обратилось в судебный участок мирового судьи Кедровского судебного района Томской области с иском к Уловскому В.В., Уловскому В.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают коммунальные услуги по адресу: <адрес>, собственником которой является Уловский В.В. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Северная Тепловая Компания» задолженность по коммунальным услугам в размере СУММА и судебные расходы – оплаченную истцом госпошлину в размере СУММА, всего СУММА.

Решением мирового судьи Кедровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Северная Тепловая Компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик, Уловский В.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что Уловский В.В. не является членом его семьи, так как совместное хозяйство не ведется. Также Уловский В.Е. указал, что по данному адресу не проживает, а работает, коммунальными услугами не пользуется, акт о его проживании составлен ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств проживания кого-либо в данной квартире у истца нет. Считает, что задолженность должна быть взыскана с собственника квартиры Уловского В.В., так как собственник несет бремя содержания имущества.

В судебном заседании Уловский В.Е., ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представил кассовый чек и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Уловский Виталий Валерьевич произвел оплату задолженности в ООО «Северная Тепловая Компания» в размере СУММА.

Представитель истца, юрисконсульт ООО «Северная Тепловая Компания» Мушлер Р.А., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. В своих доводах ссылается на акт фактического проживания ответчиков в указанном помещении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания, фотографии. Считает, что Уловский В.Е., имея юридический кабинет по указанному адресу, работает в тепле и пользуется коммунальными услугами. Считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи в связи с нижеследующим.

На основании ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Уловскому В.В.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии соседей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в квартире по адресу <адрес> длительное время фактически проживают Уловский В.Е. и Уловский В.В.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующего жилищные и гражданские правоотношения.

Нарушений требований норм процессуального права в процессе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Северная Тепловая Компания» к Уловскому Виталию Валерьевичу, Уловскому Валерию Егоровичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу Уловского В.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья