Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2012 ~ М-1065/2012 от 19.03.2012

                                                                                                                     Дело № 2- 1756/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                  Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Волковой Н. П., Будякова Ю.А., Будяковой Ж.Д., к открытому акционерному обществу «Жилищник», администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира», действуя в интересах Волковой Н.П., Будякова Ю.А., Будяковой Ж.Д., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», администрации г. Смоленска о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес>, в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира» просила также обязать ответчиков устранить протекание кровли в доме истца, пояснив, что истцы владеют указанной квартирой на праве долевой собственности, дом обслуживает ОАО "Жилищник" которое не исполняет свои обязанности надлежащим образом, не проводит капитальные и текущие ремонты, что привело к протеканию кровли и как следствие затоплению данной квартиры, в результате чего истцам причинен материальный ущерб.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 21 058 рублей сумму материального ущерба, 20 000 рублей компенсации морального вреда, обязать ОАО "Жилищник" произвести текущий ремонт кровли в доме истцов.

Волкова Н.П., Будяков Ю.А., Будякова Ж.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира» своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.127).

Представитель администрации г. Смоленска Мишуренкова Е.П. в судебном заседании требования не признала, указав, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленному спору.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Жилищник" Михалычева А.С. иск не признала, пояснив, что ОАО «Жилищник» не может нести ответственность перед истцами поскольку истцы с обществом в договорных отношениях не состояли, непосредственным причинителем материального ущерба общество не является.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что Волкова Н.П., Будяков Ю.А., Будякова Ж.Д. проживают в квартире <адрес>. Данная квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве). Квартира располагается на предпоследнем этаже жилого дома, по причине дефектов кровли происходит затопление данной квартиры. Указанное жилое помещение подверглось заливу в результате протечки кровли.

В силу публичного характера отношений между ОАО "Жилищник" и сособственниками квартиры <адрес> (ст. 426 ГК РФ), а также с учетом факта начисления ответчиком платежей по услуге и приема ответчиком оплаты этих платежей от Волковой Н.П., Будякова Ю.А., Будяковой Ж.Д., на что указывают сведения в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 16), фактически сложились договорные отношения по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого помещения - квартиры <адрес> и предоставлению истцам коммунальных услуг (л.д.16).

Факты залива квартиры истцов с кровли подтвердились, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С учетом сложившейся судебной практики по делам о защите прав потребителей, закрепленной в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года N 32), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ) и договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого).

Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ОАО "Жилищник".

Со стороны ОАО "Жилищник" не обеспечено надлежащее предоставление истцам технического содержания жилья, поскольку имели место неоднократные протечки воды с крыши, приведшие к повреждению внутренней отделки жилища, находящегося в собственности Волковой Н.П., Будякова Ю.А., Будяковой Ж.Д. Ремонт кровли был запланирован на летний период 2012 года (л.д.17).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из вышеизложенного усматривается, что обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества, в том числе кровли, многоквартирного жилого с возложены на ответчика - ОАО "Жилищник".

Согласно п. п. "б" п. 49 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Под исполнителем услуг законодатель понимает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (абз. 3 п. 3 Правил).

В силу п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что в результате бездействия ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истцам был причинен имущественный вред.

Суд считает, что ответчик ОАО «Жилищник» не представил суду достаточных и бесспорных доказательств того, что вред истцам причинен не по вине общества.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истцов с кровли, на ОАО «Жилищник».

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения размера ущерба, причиненного протечками, судом, по ходатайству истцов по иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, составленному по результатам оценки от 15 мая 2012 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> после протечки по состоянию на дату проведения оценки составляет 21 058 рублей. Работы по восстановлению покрытия крыши дома <адрес> будут относиться к текущему ремонту (л.д.93).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, подготовленному экспертами <данные изъяты> по результатам проведения оценки, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (л.д.82).

Эксперт С. суду пояснила, что работы по проведению текущего ремонта крыши дома <адрес> необходимо выполнить в части расположения квартиры №. Для устранения обнаруженных повреждений кровельного покрытия необходимо выполнить следующие работы: демонтаж старого кровельного ковра, заделку межплиточных швов, трещин, выравнивание цементной стяжки, укладку нового кровельного покрытия с промазкой мест стыков битумом и с напуском на карнизы.

ОАО «Жилищник» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств в обоснование возражений в данной части.

Следует взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» 21 058 рублей сумму материального ущерба, и произвести текущий ремонт кровли в доме истцов.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истицам на администрацию г.Смоленска, суд не усматривает. В договорных отношениях истцы с данной организацией не состоят. Достаточных и бесспорных доказательств их виновных действий в заливе квартиры истцов, суду не представлено.

При таком положении для выполнения ремонтных работ в квартире, для устранения последствий залития их квартиры, с ОАО "Жилищник"     подлежит взысканию сумма в размере 21058 рубля.

Суд на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, по 2 000 рублей каждому.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по ходатайству представителя истцов Остапова Л.О. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для подтверждения доводов истцов. Определением суда от 03 апреля 2012 года расходы по проведению экспертизы были возложены на Волкову Н. П., которая надлежащим образом оплату экспертизы не произвела.

В соответствии с квитанцией по оплате экспертных услуг размер суммы платежа за оказанную услугу составил 10 000 рублей (л.д.79).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей при частичном удовлетворении требований истца пропорциональное распределение судебных расходов между сторонами спора, в пользу <данные изъяты> с Волковой Н.П. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцам отказано (с учетом изменения исковых требований после проведения экспертизы).

Поскольку в пользу истцов в солидарном порядке взыскана сумма материального ущерба 21 058 рублей, составляющая 41% от размера первоначально заявленных исковых требований ( 21 058 руб. х 100% : 51 000 руб.), то с Волковой Н.П. подлежит взысканию сумма расходов по оплате экспертизы исходя из 59% от стоимости экспертизы, что составит 5900 рублей (10 000 рублей х 59%).

С ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4 100 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года).

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Смоленска подлежит взысканию госпошлина, исходя из заявленных и удовлетворенных требований, составляющая сумму 830 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6731065371) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 058 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 830 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 532 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5266 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░6732013263).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░6727014896) ░ ░░░ «░░░░░░░░» 4 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 5 900 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░