Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2020 ~ М-889/2020 от 20.02.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-001227-58

Дело № 2-1591/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... На имя ответчика был открыт счёт в банке №....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ФИО карту.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 579 рублей 79 копеек, которую банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2017 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просит суд отказать в иске в полном объёме, применив срок исковой давности.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах по картам «Р. Стандрат» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, предоставить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям договор заключается путём акцепта Банка оферты Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что ответом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счёта карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк за получением карты, в этот же день Банк передал клиенту карту и открыт банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счёта.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях являющихся неотъемлемой частью договора, которые Клиент подписала, чем подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что следует из выписки по счёту №....

Вместе с тем, клиентом систематически допускались нарушения графика платежей, необходимые для планового погашения задолженности в дату списания на счёте ответчика отсутствовала.До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, содержащими ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор по карте №... был заключен между АО «Бак Р. С.» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путём совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

Как следует из заключительная счёт-выписка (л.д. 6), задолженность ответчика сформирована истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 257 рублей 93 копейки.

Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне счёт-выписки расчет за указанный период исчислена только ДД.ММ.ГГГГ и в конечном итоге определена истцом в размере 60579 рублей 79 копеек. Указанный расчет направлен в пользу ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выставления и направления в адрес ФИО заключительного счет-выписки клиента за другие периоды суду не представлено.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 257 рублей 93 копейки по договору о предоставлении и обслуживании карты N 65059613.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований Акционерного общества «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 579 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2017 рублей 39 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук