Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-263/2023 от 03.02.2023

Дело №2-548/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000366-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Мукомол» к Луксу А. Д. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, демонтаже забора, железобетонных плит, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец гаражно-строительный кооператив «Мукомол» обратился с иском в суд к ответчику Лукс А.Д. в обосновании заявленных требований указал, что ГСК «Мукомол» принадлежит земельный участок с кадастровым нгомером №*. Согласно сведениям из ЕГРН Лукс А.Д. является собственником смежного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с материалами межевого дела, ответчиком незаконно на территории ГСК «Мукомол» установлен забор, располагаются железобетонные плиты и щебень, которые препятствуют в использовании участка ГСК «Мукомол».

Письменные претензии Лукс А.Д. проигнорировал.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №* в части демонтажа забора, железобетонных плит и щебня; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании председатель ГСК «Мукомол» Поляков В.М. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в сентябре они провели межевание земельного участка выделенного ГСК. Часть их территории огорожена бетонным забором, выстроенным Лукс А.Д. При начале строительства забора у них проходила дорога по которой стекала вода. Лукс А.Д. сказал, что он сделает закладную трубу в фундаменте и вода также будет уходить. Однако 2019 году он изолировал эту трубу и вода теперь стоит на территории ГСК и не уходит.

Ответчик Лукс А.Д. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности с 2011 года принадлежит земельный участок. Он огородил его бетонным забором. Возражений не было. На собрании с членами ГСК и председателем Бычковым Г.И. в 2011 году они достигли договоренности. При этом была договоренность, что члены ГСК пользуются частью его земельного участка при проезде к гаражам, а он оставляет забор.    Длительное время эта договоренность соблюдалась. Он не отрицает, что его забор стоит на территории ГСК и готов его убрать. Плиты и щебень не его. При всем при этом полагает, что поскольку соглашение было достигнуто на общем собрании членов ГСК, председатель ГСК не может его отменить по собственной инициативе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бычков Г.И., в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он не являлся председателем, на тот момент был председателем Олег, и все вопросы Лукс решал только с ним.    Фактически два года они вынуждены откачивать воду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГСК «Мукомол» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1589+/-14 кв.м. расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой граница земельного участка состоит из 2 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1-409,2 кв.м., 2-1180,09 кв.м. Вид права: постоянное бессрочное пользование; правообладатель ГСК «Мукомол»; реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от (ДАТА) №* (л.д.18-19).

Согласно выписке из ЕГРН, Лукс А.Д. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 769+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиком, на территории земельного участка истца расположена часть забора, выстроенная и принадлежащая Лукс А.Д.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит демонтировать забор, поскольку он расположен на их земельном участке и препятствует использованию его по назначению. Кроме того, препятствует стоку талых вод, из-за чего на территории ГСК образуется большая лужа.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено, в судебном заседании ответчик Лукс А.Д. не отрицает, что его забор стоит на земельном участке ГСК, и он готов его демонтировать. Однако полагает, что поскольку договоренность о сохранении забора в обмен на пользование частью его земельного участка достигнута на общем собрании членов ГСК, председатель не уполномочен заявлять указанные требования от своего имени.

В подтверждении своих доводов Лукс А.Д. какие-либо документы иные доказательств в материалы дела не представил.

Как следует из пояснений третьего лица Бычкова Г.И., Лукс А.Д. договаривался только с бывшим председателем ГСК.

С учетом указанного, суд отклоняет доводы Лукс А.Д. о том, что поскольку решение о сохранении забора было принято на общем собрании членов ГСК, то председатель ГСК не имеет право на обращение с указанным иском в суд, как не доказанные.

Судом установлено, что границы земельных участков принадлежащих ГСК «Мукомол» определены. Спорная часть забора находиться на территории земельного участка ГСК «Мукомол», что не отрицается и ответчиком. При этом наличие указанного забора препятствует проезду к дополнительным гаражам, а также, по мнению, представителей ГСК, оттоку талых вод.

Указанные ограничения в праве пользования земельным участком для истца являются существенными. С учетом указанного, исковые требования ГСК «Мукомол» подлежат в этой части удовлетворению.

Надлежит обязать Лукса А.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №*, принадлежащим ГСК «Мукомол», путем демонтажа части забора возведенного и принадлежащего Луксу А. Д., и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*.

Как следует из пояснений Лукс А.Д. щебень и бетонные плиты ему не принадлежат.

Истцом не представлено доказательств принадлежности указанного имущества ответчику.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований в части вывоза железобетонных плит и щебня надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с Лукс А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Как следует из материалов дела, оплата государственной пошлины произведена председателем ГСК «Мукомол» Поляковым В.М., поскольку у организации отсутствует расчетный счет.

Учитывая указанное, расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу Полякова В.М., действующего от имени и в интересах ГСК «Мукомол».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №*) ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░