Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5901/2010 от 07.10.2010

Судья Кашин Н.А. Дело № 33-5901/ 2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «Коми энергосбытовая компания» на решение Усинского городского суда от 19 августа 2010г., которым заявление прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по вводу с 29.07.2010 ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (котельных) удовлетворено.

Признаны действия Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» по вводу 29.07.2010 ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов (котельных) Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания», путем полного отключения котельных № № с. ... незаконными.

Обязано Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обеспечить подачу электрической энергии до энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» - котельных №№ ... с. ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения представителя «Коми энергосбытовой компании» Золотовой Г.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Усинска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий Общества по вводу 29.07.2010 ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов (котельных) Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания», путем полного отключения котельных № № с. ....

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указывая, что прокурор г. Усинска не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов значительного круга лиц, что в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления, а также на предусмотренное нормами гражданского законодательства право Общества на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электроэнергии.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» требования прокурора полностью поддержал, пояснив, что котельные, на которые введено полное ограничение электроснабжения, снабжают тепловой энергией социально значимые объекты с. ...: детские сады, библиотеку, дом быта, интернат, магазин, дом культуры.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым ответчик в кассационной жалобе не согласен и просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлен факт наличия задолженности ООО «Усинская Тепловая Компания» перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» по оплате потребленной электроэнергии, которая по состоянию на 06.08.2010 г. составляла ... руб., в связи с чем ОАО «Коми энергосбытовая компания» ввело 29.07.2010г. ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Усинская тепловая компания» путем полного отключения котельных № № с. ....

От указанных котельных осуществляется предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению населения с. ..., а также объектов социальной инфраструктуры, таких как детские сады, интернат, магазин, дом культуры, дом быта, библиотека, которые задолженности перед Усинской Тепловой Компанией не имеют. Основным должником ООО «Усинская тепловая компания» является Администрация МО ГО «Усинск», задолженность которой перед ООО «Усинская тепловая компания» составляет более ... млн. руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2010 г.

Суд правильно указал, что согласно ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а в данном случае круг лиц, в защиту прав и интересов которых прокурором г. Усинска заявлены исковые требования, невозможно индивидуализировать, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно сослался на ст.10 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Запрещается злоупотреблять правом, если это ведет к нарушениям прав и интересов других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ОАО «Коми энергосбытовая компания», прекратив подачу электроэнергии на объекты, обеспечивающие жизнедеятельность населения, нарушило права граждан-потребителей, своевременно исполняющих свои обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о том, что действия ОАО «Коми энергосбытовая компания», связанные с прекращением подачи электроэнергии, являются незаконными. ОАО «Коми энергосбытовая компания», имея возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организаций-должников в судебном порядке, применило такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют возражения представителя ответчика, мотивы необоснованности которых подробно и правильно отражены в решении суда по настоящему делу, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 19 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Коми энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи