Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2020 ~ М-570/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-646/2020

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                        11 сентября 2020 года

            Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре Нестеровой О.Н.

с участием:

истца Шаляпина А.Ф.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шаляпина АФ к Шаляпиной АР о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шаляпин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что принадлежащей ему части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована Шаляпина А.Р. Часть жилого дома принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик является внучкой истца, однако длительное время не проживает в доме, там не имеется ее вещей.

В настоящее время ответчик проживает в г.Волгограде, точный адрес истцу не известен. Она не проживает в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика является препятствием для распоряжения частью дома, кроме того он несет затраты по оплате коммунальных услуг за не проживающего в квартире ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик, являясь его внучкой не проживает по месту регистрации. Выехала в <адрес> в 2016г. забрав все свои вещи. Расходов на содержание жилого помещения не несет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником ? дол жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Доля дома приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,9).

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», а также выписке из домовой книги ответчик в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно доводам, изложенным в иске, а также пояснениями истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 2016г., ее вещей в доме не имеется. Ответчик является внучкой истца, но проживает в настоящее время в г.Волгограде.

В судебном заседании были допрошены свидетели Х и З, которые пояснили, что вещей ответчика в доме истца не имеется, ответчик длительное время в доме истца не появляется.

Из бытовой     характеристики представленной администрацией Петровского сельского поселения следует, что Шаляпина А.Р. зарегистрирована в доме истца, но в настоящее время не проживает в нем. Ее местонахождение неизвестно.

Оценив показания свидетелей, письменные доказательства, суд находит их достоверными и считает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой и с обстоятельствами дела, неприязненных отношений и оснований для оговора ответчика свидетелями, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь внучкой истца, тем не менее, в спорном доме не проживает, своих вещей не имеет, расходов на содержание не несет, собственником квартиры не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратила право пользования и проживания в жилом помещении истца, поскольку длительное время фактически не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не несет расходы на его содержание, не проявляет никакого интереса сохранению жилого помещения и его использованию. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия для истца в пользовании этой квартирой, вынуждает нести расходы на содержание этой квартиры с учетом не проживающего там ответчика.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес> суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Шаляпина АФ к Шаляпиной АР о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Шаляпину АР ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                        Миронов А.В.