Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-124/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, в обоснование требований указав, что 29.11.2019г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП погиб сын истца - ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование». Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго». Обстоятельства ДТП установлены приговором Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля <данные изъяты>, госномер №, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

Автомобиль Мерседес столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате этого столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 Таким образом, имеет место причинно-следственная связь между столкновением автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и последующего ДТП с автомобилем <данные изъяты>.

Ответчик страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного отказано истцу в удовлетворении ее обращения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (Т.1 л.д.4-6).

Определением суда от 19.04.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, АО «Группа Ренессанс страхование», ООО «НСГ-Росэнерго» (Т.2 л.д.6-8).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения по делу, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АНО «СОДФУ» (Т.1 л.д.56-57).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс страхование», ООО «НСГ-Росэнерго», прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав письменные доказательства по делу и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лысковского районного суда Нижегородской области 22.06.2020г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, в темное время суток, водитель ФИО7, управляя автопоездом в составе тягача <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в условиях скользкого дорожного покрытия и осадков в виде дождя, двигался на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, вне населенного пункта по территории <адрес> по прямолинейному и горизонтальному участку <адрес>.

ФИО7 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Правил дорожного движения РФ), ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая ему позволила бы избежать столкновение, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с задней частью полуприцепа автопоезда в составе грузового тягача <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, двигающегося в попутном направлении.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, ФИО7 создал опасность движению автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, следовавшего в направлении <адрес>, выехав на левую сторону проезжей части, где произвел столкновение левой частью управляемого им (ФИО7) транспортного средства с передней частью автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате столкновения указанных транспортных средств водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в виде тупой сочетанной травмы, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма в виде массивного субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, без реактивных клеточных изменений с прорывом крови в желудочки мозга; острых циркуляторных расстройств в отечной ткани головного мозга; тупая травма грудной клетки в виде перелома ребер слева(7); кровоизлияния под пристеночной плеврой слева; кровоизлияний в ткань легких; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; тупая травма шеи в виде разрыва атлантозатылочного сочленения; кровоизлияния в мягких тканях шеи, в данный комплекс также входят ссадина левого плеча и предплечья; тупая травма органов брюшной полости в виде множественных разрывов печени; разрыва селезенки; гемоперетонеума (свободной крови в брюшной полости 1000мл); кровоизлияния в брыжейки тонкого кишечника, отчего наступила смерть ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти ФИО2 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО7 требований Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.4, п. 1.5, п.9.7, п. 9.10, п. 10.1.(т.1 л.д.165-167).

Погибший ФИО2 приходится сыном истцу ФИО1 (Т.1 л.д.14-17).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Группа Ренессанс страхование. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована ДД.ММ.ГГГГ. в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО МММ № (Т.1 л.д.19-20).

11.08.2020г. истец направил в САО «Ресо-Гарантия»» ценным письмом с описью вложения заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Почтовое отправление было получено ответчиком 17.08.2020г. (Т.1 л.д. 27-30).

В ответе от 01.09.2020г., САО «Ресо-Гарантия» сообщило ФИО1, об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в действиях водителя ФИО8, застрахованному по полису ОСАГО МММ №, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер № и полуприцепа <данные изъяты>, госномер № отсутствовали признаки состава преступления (л.д.31 т.1).

29.09.2020г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.10.2020г. (Т.1 л.л.д.32-34).

В письме от 13.10.2020г. САО «Ресо-Гарантия» сообщило ФИО1, что законных оснований для признания случая страховым по полису невиновного водителя, не имеется (Т.1 л.д.35).

23.10.2020г. ФИО1 повторно направила в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение. Претензия была получена ответчиком 28.10.2020г. (Т.1 л.д.36-38).

В ответ на претензию САО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (Т.1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АНО «СОДФУ» обращение, в котором просила обязать САО «Ресо-Гарантия» выплатить страховое возмещение в размере 475000 руб. Обращение получено Финансовым уполномоченным 30.12.2020г. (Т.1 л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований (Т.1 л.д.192-195).

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что страховое возмещение при причинении вреда здоровью третьему лицу, в результате взаимодействия двух источников опасности, подлежит возмещению каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из представленных АО «Группа Ренессанс Страхование» материалов выплатного дела, следует, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в связи со смертью сына ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 29.11.2019г. в размере 500000 руб. (Т.2 л.д.25-29).

Таким образом, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило в полном объеме обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб.

Доводы истца и ее представителя о том, что причиненный вред третьему лицу в данном случае должен быть компенсирован водителями обоих транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Между тем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО6