Приговор по делу № 1-114/2012 от 18.10.2012

                                                                                     Дело № 1-114/2012                                               ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ                                                            27 ноября 2012 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Баландина Д.В., подсудимого Волкова О.А.

защитника - адвоката Уфимского специализированного филиала НО «Башкирская РКА» Иванова Р.Н., представившего удостоверение №,

при секретаре Аминеве И.Р.,

а также потерпевшего Доронина А.В., его законного представителя - Дорониной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова О.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Волков О.А. совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими его действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах. 28 июня 2012 года около 17.00 часов на перекрестке автодорог <адрес>, произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № рус, под управлением Волкова О.А., который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в направлении ст. <адрес> и мотоцикла марки «<данные изъяты>» под управлением Школьникова В.В., который выезжал на главную дорогу со второстепенной дороги со стороны <адрес>. В результате столкновения автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № рус, получила повреждения, а мотоцикл и сидевших на нем водителя Школьникова В.В. и пассажира Доронина А.В. отбросило от дороги. После того, как по телефону вызвали сотрудников полиции и медицинскую помощь, Волков О.А. самовольно, вопреки установленному законом, а именно установленными ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, порядку, не дожидаясь выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления виновных в нем лиц, увидев в кармане Доронина А.В. кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в размере <данные изъяты> рублей изъял их, заявив, что забирает в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Причиненный в результате действий Волкова О.А. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для Доронина О.А., который является несовершеннолетним и не имеет доходов, является существенным. Указанные выше противоправные действия Волкова О.А. оспариваются потерпевшим Дорониным О.А. и его законным представителем Дорониной Е.Г., поскольку Доронин О.А. владельцем мотоцикла не является, в момент дорожно-транспортного происшествия мотоциклом не управлял.

Подсудимый Волков О.А. вину в совершении изложенного выше преступления признал и показал, что 28 июня 2012 года около 16 часов 30 минут он по просьбе Баранова и Черенева поехал отвозить их на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей отцу, в город Уфу. Около 17.00 часов на перекрестке <адрес> он заметил, что со второстепенной дороги на мотоцикле выезжают двое молодых парней. Эти парни, проигнорировав дорожный знак «Уступи дорогу», выехали на главную дорогу, по которой он двигался. Во избежание столкновения с ними он начал тормозить и выворачивать руль на встречную полосу, но столкновения избежать не смог. Мотоцикл отлетел в сторону обочины, машина по инерции съехала с дороги, а двое молодых парней тоже упали за дорогу. Выйдя из машины, они подошли к этим ребятам, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Попросил также вызвать скорую помощь. Ребята говорили, что у них болят ноги. Потом по его просьбе один из парней дал номер телефона родителей и он по этому номеру сообщил о случившемся. После он подошел к своей автомашине и заметил, что от столкновения с мотоциклом лобовое стекло разбилось, повреждены капот, крыло, бампер, угол крыши. Были и другие повреждения. Расстроившись, он подошел к этим парням, отругал их, а затем, увидев в кармане брюк одного из них портмоне, решил взять его для возмещения ущерба. В портмоне было <данные изъяты> рублей. Он сказал ребятам, что забирает кошелек с деньгами за ущерб автомашине. Так как он сам ехал по главной дороге, он считал, что в происшествии виноват водитель мотоцикла. Через некоторое время приехала скорая и увезла ребят, он с друзьями помогал отправлять их в больницу. Потом приехали сотрудники ДПС. Через несколько дней, он понял, что поступил неправильно и решил вернуть кошелек с деньгами. Приехав 04 июля 2012 года до обеда в больницу он вернул кошелек с деньгами Доронину. На его вопрос, как будем решать вопрос о возмещении ущерба, Доронина Е.Г. ответила, что будут решать в судебном порядке. На обратном пути из больницы он заехал в районный отдел полиции, где сотрудник уголовного розыска сообщил ему о заявлении на него. При ДТП ему казалось, что за рулем находился Доронин. На его вопрос, ребята ответили, что документов на право управления мотоциклом не имеют. Тогда он понял, что ущерб по ОСАГО он не сможет получить. Не отрицает, что так он не должен был поступить и вину признает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленным совершение Волковым О.А. инкриминируемого ему деяния.

Так, потерпевший Доронин А.В. в судебном заседании показал, что в июне месяце он находился в гостях у своей бабушки и у отца в <адрес>. У отца имелся мотоцикл, которым отец разрешал ему пользоваться. 28 июня 2012 года около 16 часов он с двоюродным братом Школьниковым В.В. на этом мотоцикле поехали из д. <адрес>, а затем в <адрес>. За рулем мотоцикла находился Школьников В.В. На повороте из <адрес> Школьников не убедился в отсутствии других машин и, не уступив дорогу <данные изъяты>, когда выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу, допустил с ним столкновение. В ДТП виноват Школьников. Он говорил Школьникову, чтобы тот ехал тише. Видимо Школьников растерялся. Машина <данные изъяты> ехала по своей полосе и никого не обгоняла. Школьников, указывая, что эта автомашина обгоняла другую, видимо ошибся. Он помнит, как очнулся на земле, и нога болела. Он лежал на Школьникове, а мотоцикл лежал подальше. Помнит, что подсудимый и его друзья позвонили в полицию, вызвали скорую помощь. Волков его кошелек с деньгами забрал после того, как позвонил в полицию. Волков и его друзья им воду еще давали. Волков, когда забирал кошелек, говорил, что машину повредили, надо платить. Сам он в это время находился в шоковом состоянии и ничего не сказал. Волков и его друзья помогали также отправлять их в больницу. Кошелек с деньгами Волков ему возвратил где-то через дня два-три в больнице. Претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый также спрашивал у них, имеют ли они удостоверения на право вождения мотоцикла. Кошелек ему был подарен отцом. Отец говорил, что кошелек приобретал за <данные изъяты> рублей. Он учится, собственных доходов не имеет, ущерб для него является существенным.

Из показаний законного представителя потерпевшего - Дорониной Е.Г. в судебном заседании следует, что сын в июне месяцы находился в гостях у отца, с которым она в разводе, в <адрес>. 28 июня 2012 года вечером ей на сотовый телефон позвонил Доронин В.А. и сообщил, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и госпитализирован в Кармаскалинскую ЦРБ. 29 июня 2012 года она приехала к сыну в больницу и узнала, что сына и Школьникова сбила машина. Кроме того, водитель забрал у сына кошелек с деньгами. Через несколько дней Волков приехал в больницу и вернул кошелек с деньгами. Волков также требовал возмещения ущерба. Заявление на Волкова она написала 02 июля 2012 года, по какой причине заявление зарегистрировано 04 июля 2012 года, ей не известно. Считает, что за ущерб, причиненный в результате повреждения машины, сын и она ответственность не могут нести. Сын находится на их иждивении, собственных доходов не имеет.

Свидетели Баранов А.А. и Черенев Н.В. показали, что 28 июня 2012 года Волков О.А. на автомашине своего отца согласился отвезти их в город Уфу. Выехали около 16 часов 30 минут. Около 17.00 часов, доехав до <адрес> они заметили, что со второстепенной дороги на мотоцикле выезжают двое молодых парней. Парни проигнорировали дорожный знак «Уступи дорогу» и без включенного сигнала поворотников выехали на главную дорогу, по которой ехали они. Волков во избежание столкновения просигналил и одновременно начал тормозить и выворачивать руль на обочину, но столкновения не смог избежать. После столкновения мотоцикл от удара отлетел в сторону обочины, двое молодых парней тоже упали в обочину. Они подошли к тем ребятам и спросили у них, все ли в порядке. Ребята говорили, что у них болят ноги. Волков в это время со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть Кармаскалинского РОВД, попросил также вызвать скорую помощь. Потом Волков взял номер телефона родителей одного из парней и позвонил туда. Пока ждали скорую помощь, Волков подошел к своей машине и, увидев повреждения, был очень расстроен. На машине были повреждены лобовое стекло, крыло, капот, бампер, были и другие повреждения. Потом Волков отругал парней и из кармана брюк Доронина взял портмоне. Со слов Волкова он понял, что там были <данные изъяты> рублей. Волков сказал, что забирает кошелек с деньгами в возмещение ущерба. Спустя некоторое время приехала скорая и увезла ребят, при этом они помогали врачам. Потом приехали сотрудники ДПС.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Доронина В.А. следует, что 14 июня 2012 года его сын Александр на летние каникулы приехал к нему в гости в <адрес>. 27 июня 2012 года он приобрел в магазине г. Уфы для себя мотоцикл «Иксинлинг» и привез его к себе домой. В этот же день он дал его своему сыну кататься. На следующий день, то есть 28 июня 2012 года около 14.00 часов, к сыну пришел его племянник Школьников В.В., с которым сын поехал кататься на мотоцикле. Он в этот день находился дома. Спустя некоторое время около 17.30 часов ему на домашний телефон позвонила неизвестная ему женщина и сообщила, что его сын и его племянник на мотоцикле попали в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке автодорог <адрес> Когда он приехал на место ДТП, его сын уже находился в машине скорой помощи. Сын и племянник в результате ДТП получили значительные телесные повреждения и их госпитализировали в больницу. На следующий день в больнице ему стало известно о том, что водитель автомашины, который совершил наезд на его сына, увидев в кармане брюк сына кошелек с деньгами, забрал их. 4 июля 2012 года, когда он снова приезжал к сыну в больницу, к сыну приезжал Волков и вернул кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Этот кошелек он приобретал за <данные изъяты> рублей и подарил сыну на день рожденье. Сын находится на их иждивении, своего источника дохода не имеет, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для сына существенным (л.д.66-67).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Школьникова В.В. следует, что в летнее время он проживал у своей бабушки, которая проживает в <адрес>. 28 июня 2012 года он решил сходить в гости к своему двоюродному брату Доронину А.В., который проживал у своего отца в <адрес> Там он узнал, что Доронина отец купил для них обоих мотоцикл и они решили на нем покататься. Он попросил сесть за руль мотоцикла, на что Доронин согласился. Ездили в д. <адрес>, после чего решили поехать в д. <адрес> на автозаправочную станцию. Около 17.00 часов, доехав до перекрестка автодорог д. Сальзигутово и <адрес> они стали выезжать со второстепенной дороги на главную. Выехав на дорогу, они заметили автомашину марки <данные изъяты> фиолетового цвета, которая ехала по их полосе во встречном направлении и обгоняла другую автомашину. Он, будучи за рулем мотоцикла, прижался к обочине дороги, и данная автомашина наехала на них, совершив лобовое столкновение. От удара они вылетели за дорогу и упали рядом с мотоциклом. У них были повреждены ноги. После этого к ним подбежал водитель автомашины и стал на них кричать и ругаться, так как автомашина получила механические повреждения. Говорил, что «попали на бабки». Увидев в кармане брюк Доронина кошелек, Волков подошел к Доронину и вынул кошелек из кармана с деньгами и забрал их себе. Вызвали сотрудников ДПС и скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, его вместе с Дорониным сразу же увезли в больницу и госпитализировали. Спустя несколько дней, то есть 4 июля 2012 года, когда они лежали в больнице к ним приехал Волков и вернул Доронину кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.70-71).

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и письменные показания неявившихся на судебное заседание свидетелей, противоречий, которые могли бы вызвать сомнение в виновности Волкова О.А. в совершении изложенного выше преступления, не содержат и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Виновность Волкова О.А. в совершении изложенного выше преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением Дорониной Е.Г. от 04 июля 2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Волкова О.А., <данные изъяты> открыто похитил у ее несовершеннолетнего сына Доронина О.А., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей (л.д.3);

-справкой, согласно которой стоимость кошелька фирмы производителя «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 61);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного на перекрестке автодорог д. Сальзигутово и <адрес> на который указывается как на место, где произошло дорожно-транспортное происшествие и Волковым О.А. совершено преступление (л.д. 4-5);

- протоколом выемки кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.73-74);

-протоколом осмотра кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и постановлением о возвращении их потерпевшему (л.д.75-82);

-отчетом № 54, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 02 ноября 2012 года составляет <данные изъяты> рубля;

-постановлением следователя от 01 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова О.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ;

-постановлением следователя от 11 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Школьникова В.В., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.58).

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Органом предварительного следствия Волкову О.А. по факту изъятия им у Доронина А.В. кошелька с деньгами после дорожно-транспортного происшествия предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что суд находит ошибочным. Так, по закону под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, а также и показаний подсудимого видно, что при изъятии кошелька с деньгами Волков заявил, что забирает их за причиненный ущерб. После изъятия денег Волков О.А. место происшествия не покинул, оказал содействие при направлении Доронина и Школьникова в больницу, до возбуждения уголовного дела кошелек с деньгами возвратил потерпевшему. Из показаний потерпевшего, кроме того видно, что он на вопрос Волкова сообщал, что мотоцикл принадлежит ему и удостоверения на право управления мотоциклом они не имеют. В судебном заседании доводы подсудимого о том, что ему показалось, что за рулем мотоцикла в момент столкновения находился Доронин А.В., не опровергнуты. По факту ДТП, произошедшего с участием автомашины под управлением Волкова О.А. и мотоцикла под управлением Школьникова В.В., в возбуждении уголовного дела в отношении Волкова О.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления и возбуждено уголовное дело в отношении Школьникова В.В. Согласно отчету № 54 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 02 ноября 2012 года составляет <данные изъяты> рубля. Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии у Волкова О.А. корыстной цели, а также о том, что он не преследовал неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица, а, что он вопреки установленному законом порядку возмещения причиненного вреда совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином. Поскольку Доронин А.В. является несовершеннолетним, собственных доходов не имеет, кошелек стоимостью 3 000 рублей ему был подарен отцом, суд приходит к выводу, что действиями Волкова О.А. Доронину А.В. причинен существенный вред.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Волкова О.А. в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими его действиями причинен существенный вред, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При назначении Волкову О.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение им причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

По месту жительства Волков О.А. характеризуется положительно.     

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Волкову О.А. наказание в виде штрафа, размер которого определяет, кроме того, с учетом его имущественного положения, возможности получения им заработной платы и иных доходов. Для освобождения Волкова О.А. от уголовной ответственности, о чем просит защитник, суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     приговорил:

признать Волкова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: