Решение по делу № 2-73/2020 от 02.03.2020

№

Дело № 2-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                   с.Усть-Цильма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вокуева Н.А. к Попова Т.И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вокуева Н.А. обратилась в суд с иском к Попова Т.И., утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 имел в собственности 3/8 доли дома по указанному адресу, права зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми №.

ФИО1 при жизни было у нотариуса оформлено завещание на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию ( 11/72-н/11-2019-1-389 от ДД.ММ.ГГГГ) на общую долевую собственность- 3/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 14.06.2019г.

На протяжении 17 лет она ухаживает за земельным участком по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок под строительство дома был выделен ФИО5.

В 1967 году исполнительный комитет <адрес> Совета, по заявлению ФИО5 дал разрешение на пристройку с северной стороны на 4,3 метра к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В 1968 году ? часть дома была построена. ФИО3 подарил ? долю строения и владельцем этой доли являлся зять ФИО3- ФИО1, поскольку по похозяйственной книге он указан как глава хозяйства.

В 1980 году ФИО3 умер, наследниками его имущества стали жена- ФИО3 и дочь ФИО2. Земельным участком пользовались все, в том числе и муж ФИО2- ФИО1.

Владельцем ? доли дома являлась ФИО3, которая умерла в 2010 году, свое домовладение завещала внучке- Попова Т.И..

В 2016 году при оформлении правоустанавливающих документов, стало известно, что владельцем всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Попова Т.И.

В последствии выяснилось, что постановлением Главы администрации Усть-Цилемского сельского Совета от 08.12.1992г. № ФИО3 для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 585 кв.м. и выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей за №.

Полагает, что ФИО3 полагалась ? доли указанного земельного участка, поскольку согласно выписки из похозяйстенной книги № стр. 95 ФИО1 принадлежала ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Администрация Усть-Цилемского сельского Совета, не предоставив ему в пожизненно наследуемое владение земельный участок, нарушила его права.

По имеющимся документам, ФИО3 с заявлением об оформлении земельного участка в собственность, не обращалась.

Попова Т.И. оформила в собственность ? дома и весь земельный участок площадью 585 кв.м.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми ( дело №) за ФИО1 признано право собственности на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на 1/8 доли было признано право за Филиппова Ю.И..

После смерти ФИО1 она приняла в наследство по завещанию 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, другое лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. При этом, землю под домом и около дома новый собственник использует на тех же условиях и в том же объеме. Просит суд:

-признать право собственности на 3/8 доли земельного участка от 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Вокуева Н.А.;

-признать за Вокуева Н.А. право на государственную регистрацию права собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от общей площади 585 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства;

-признать недействительным постановление администрации Усть-Цилемского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Усть-Цилемского сельского Совета о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-аннулировать запись регистрации, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя Попова Т.И..

В судебном заседании истец Вокуева Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Кроме вышеперечисленных требований, просила суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ижемского нотариального округа ФИО4: о наследовании земельного участка площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов указала, что завещания на земельный участок ФИО3 не составлялось.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: Филиппова Ю.И., администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик Попова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в исковых требованиях, поскольку земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретен ею на законных основаниях. Истец использует данный земельный участок, о чем свидетельствуют фотографии, которые она представляет суду.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также третье лицо- Филиппова Ю.И. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва третьего лица- администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» следует, что исковые требования Вокуева Н.А. не подлежат удовлетворению. Исковые требования:

о признании недействительным постановление администрации Усть-Цилемского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

о признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Усть-Цилемского сельского Совета о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

об аннулировании записи регистрации, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя Попова Т.И., были рассмотрены Усть-Цилемским районным судом Республики Коми и по ним принят судебный акт (решение от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец при названном споре участвовали как представитель ФИО1 По результатам рассмотрения дела Усть-Цилемским районным судом, исковые требования оставлены без удовлетворения. Ответчик Попова Т.И. являлась наследником имущества ФИО3 по завещанию и воспользовавшись предоставленным ей правом, зарегистрировала право собственности на земельный участок, находящийся в пожизненно наследуемом владении ФИО3

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных норм законодательства следует, что Вокуева Н.А. не лишена права на использование части земельного участка необходимой для содержания принадлежащей ей доли объекта недвижимого имущества. При этом данные нормы не предписывают переход права собственности на долю земельного участка к правообладателю доли недвижимого имущества от иного надлежащего собственника земельного участка, получившего земельный участок по наследству и зарегистрировавшего право собственности в соответствии с требованиями законодательства.

Истец Вокуева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснилаи, что спорный земельный участок изначально в 1956 году предоставлен был ФИО5 для строительства дома. На указанном земельном участке ФИО3 с женой ФИО3 построили жилой дом. Их дочь- ФИО5 вышла замуж за ФИО1. ФИО3 в 1967 году обратился в сельский Совет с заявлением и ему дали разрешение на возведение пристройки к жилому дому с северной стороны. ФИО1 принимал участие в возведении пристройки, которая была построена в 1968 году. В южной части дома жили ФИО3 с женой- ФИО3, а северную часть дома они подарили дочери- ФИО2 и зятю- ФИО1 При этом, право собственности ни за ФИО2, ни за ФИО1 не оформлялось, однако она считает собственником второй части дома являлся ФИО1, поскольку последний в похозяйственных книгах был указан главой. В 1980 году ФИО3 умер. Земельный участок перешел во владение ФИО3 Считает это не законным, поскольку во второй половине дома проживала другая семья: ФИО2 и ФИО1, то есть земельный участок должен быть поделен. Ни ФИО2, ни ФИО1 не обращались с заявлениями о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, этого не делала и ФИО3, которой был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение. В 2002 году ФИО2 умерла. Она стала проживать с ФИО1 с 2002 года в северной части дома. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 зарегистрировали брак. С разрешения ФИО3 они пользовались земельным участком, выращивали овощи. После смерти ФИО3, 1/2 доли жилого дома унаследовала по завещанию Попова Т.И. и как в последствии оказалось, весь земельный участок площадью 585 кв.м., находящийся в пожизненно наследуемом владении. За ФИО1 право собственности на 3/8 доли жилого дома было признано апелляционном определением Верховного суда Республики Коми в 2017 году. Право собственности на земельный участок за ФИО1 не устанавливалось. После смерти ФИО1 она вступила в права наследования по завещанию. Право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за нею. Полагает, что она имеет право иметь в собственности 3/8 доли земельного участка. Свидетельство о наследовании земельного участка по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Ижемского нотариального округа ФИО4 на имя Попова Т.И. считает незаконным, поскольку ФИО3 завещала только 1/2 долю жилого дома.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, полагает, что исковые требования Вокуева Н.А. не подлежат удовлетворению. Нормативные акты администрации местного самоуправления признаны судом законными. Собственник земельного участка установлен, это Попова Т.И. и последняя не чинит препятствий истцу Вокуева Н.А. в пользовании земельным участком.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив мнение третьих лиц, и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.

Пункт 2 ст. 271 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 35 (пункты 1,2) Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом.

Земельный участок под постройку дома был предоставлен ФИО5 на основании решения общего собрания членов колхоза имени Батманова Усть-Цилемского Совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует архивная справка ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» (л.д.4).

Из разрешения архитектора <адрес> Совета депутатов трудящихся Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что комиссия по застройке и благоустройству райцентра разрешает ФИО3 произвести пристройку к жилому дому с северной стороны на ширину <адрес> по всей длине дома. Крышу подвести под одну кровлю с существующим домом.

Согласно справки о смерти № (л.д.13) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса Усть-Цилемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписки из постановления главы администрации Усть-Цилемского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за жителями <адрес>, закреплены как ранее предоставленные под строительство домов в пожизненное наследуемое владение земельные участки для обслуживания жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства за гражданами, проживающими в <адрес>, где под порядковым номером 29 значится ФИО3, адрес: <адрес> на общей площади 585 кв.м.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № (л.д.17) ФИО3 постановлением Главы администрации Усть-Цилемского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 11:13:20 01 005:0378, предыдущие номера: Свидетельство №, значится на кадастровом учете, местоположение: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, правообладатель: ФИО3, вид права: пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966 годы членами хозяйства (<адрес>) указаны: ФИО5 (глава), ФИО3 (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Из свидетельства о браке серии 11-ДК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключен брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, место регистрации: ЗАГС <адрес> Республики Коми, после регистрации брака жене присвоена фамилия: Филиппова.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978 годы в список членов хозяйства (<адрес>) включены также ФИО2, ФИО1, главой хозяйства указан ФИО5.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985 годы в списке членов хозяйства (<адрес>) значатся ФИО2, ФИО1, главой хозяйства указана ФИО3.

Согласно выписки из похозяйственной книги (<адрес>), начиная с 1986 года у хозяйства два лицевых счета, по одному из которых указана глава хозяйства: ФИО3, во втором: ФИО1 и члены его семьи: ФИО2, ФИО11, Филиппова Ю.И..

Согласно свидетельства о смерти серии 1-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги на 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 года в списке членов хозяйства ФИО1 ( <адрес>) значится Вокуева Н.А..

Согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась только Попова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., степень родства: внучка.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Цилемской нотариальной конторы, следует, что ФИО3, проживающая в <адрес> на случай     своей смерти завещает ? долю жилого дома с южной стороны, находящегося в <адрес>, денежный вклад внучке Попова Т.И..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми Попова Т.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию Ф.11 на денежные вклады, находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми Попова Т.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону Ф.3 на недополученную пенсию и ЕДВ, находящиеся в ГУ отделение по РК ГУ управление пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми Попова Т.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию № на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми Попова Т.И. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию № на права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 585 кв.м. с кадастровым номером 11:13:20 01 005:0378, находящимся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, введении администрации сельского поселения «Усть-Цильма».

Согласно Свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.И. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми с иском к Попова Т.И. обратился ФИО1, интересы которого по доверенности представляла Вокуева Н.А. ( истец по настоящему делу) с аналогичными исковыми требованиями: о признании недействительным постановление администрации Усть-Цилемского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

о признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Усть-Цилемского сельского Совета о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

об аннулировании записи регистрации, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя Попова Т.И., были рассмотрены Усть-Цилемским районным судом Республики Коми и по ним принят судебный акт (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 13 ноября 208 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Поскольку в споре истец Вокуева Н.А. участвовала как представитель истца и в настоящее время заявляет те же требования, представляя те же самые доказательства, суд находит их не подлежащими повторному доказыванию в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, и не подлежащими удовлетворению.

Истцом Вокуева Н.А. выдвинуто требование о признании недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми ФИО4 о наследовании земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку завещания на земельный участок наследодателем ФИО3 не составлялось.

Суд находит доводы истца в этой части несостоятельными.

Из отзыва нотариуса Ижемского нотариального округа ФИО4 на исковое заявление следует, что статьи 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 ГК РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которые следуют судьбе земельных участков, поэтому до 2012 года свидетельства выдавались и на земельные участки даже в том случае, если в завещании был указан только жилой дом.

При исследовании наследственного дела 02-07/2010-19 к имуществу ФИО3 следует, что Попова Т.И. является не только наследницей по завещанию, но и наследником первой очереди по праву представления (ст. 1142 п.2 ГК РФ), поскольку наследники первой очереди по закону: муж наследодателя ФИО3- ФИО5, дочь - ФИО2 умерли, и с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратилась только Попова Т.И.

О том, что Попова Т.И. является наследником по закону, свидетельствует и выданное ей Свидетельство о праве на наследство по закону Ф.3 на недополученную пенсию и ЕДВ, находящиеся в ГУ отделение по РК ГУ управление пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми.

В связи с чем, требования Вокуева Н.А. в указанной части не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) за ФИО1 признано право собственности на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, не являлся.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 271 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ, он не лишен был права на использование части земельного участка необходимой для содержания принадлежащей ему доли объекта недвижимого имущества.

Из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Цилемского нотариального округа следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. все свое имущество, завещает супруге- Вокуева Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Вокуева Н.А. зарегистрировано право собственности на 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Основание регистрации- Свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Поскольку Вокуева Н.А. стала собственником доли в недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, то она в соответствии со ст. 271 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ также не лишена права на использование части земельного участка необходимой для содержания принадлежащей ей доли объекта недвижимого имущества. При этом данные нормы не предписывают переход права собственности на долю земельного участка к правообладателю доли недвижимого имущества от иного надлежащего собственника земельного участка, получившего земельный участок по наследству и зарегистрировавшего право собственности в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом, в использовании земельного участка, истцу никто не препятствует.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Вокуева Н.А. в части признании за ней право собственности на 3/8 доли земельного участка 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании право на государственную регистрацию права собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от общей площади 585 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Вокуева Н.А. в той части, что Администрация Усть-Цилемского сельского Совета, предоставляя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не ? земельного участка, а весь земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>, тем самым нарушила прав ФИО1, суд находит не состоятельными.

Из буквального содержания постановления главы администрации Усть-Цилемского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за жителями <адрес>» следует, что за жителями <адрес>, в том числе и за ФИО3 закрепляются в пожизненное наследуемое владение не вновь предоставленные, а как ранее предоставленные под строительство домов земельные участки.

Как следует из материалов дела, земельный участок под постройку дома семье ФИО3 ( в частности мужу- ФИО5) был предоставлен в 1955 году.

Суд находит, что ФИО1, самостоятельно мог реализовать свое право на получение земельного участка в пожизненное наследуемое владение, обратившись с заявлением в администрацию Усть-Цилемского Сельского совета.

Каких-либо иных требований истец не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вокуева Н.А. к Попова Т.И.:

- о признании право собственности на 3/8 доли земельного участка 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Вокуева Н.А.;

- о признании за Вокуева Н.А. право на государственную регистрацию права собственности на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от общей площади 585 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства;

- о признании недействительным постановление администрации Усть-Цилемского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Усть-Цилемского сельского Совета о предоставлении ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- об аннулировании записи регистрации, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на имя Попова Т.И.;

- о признании недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ижемского нотариального округа ФИО4 на имя Попова Т.И. о наследовании земельного участка площадью 585 кв.м по адресу: <адрес>; отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ