Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-4523/2014;) ~ М-4218/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца Демидова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидова ФИО10 к ФИО11, третьим лицам: Департаменту управления имуществом г.о.Самара, УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Демидов ФИО12 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, в обоснование своих требований указав, что он является нанимателем комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Койко-место в данной комнате предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, который продлевался. В настоящее время проживает в комнате на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию. В той же комнате на условиях койко-места зарегистрирован ФИО14 который в июне 2013 года выехал на постоянное место жительства в Калужскую область в связи с переводом на другое место работы, вывез свои вещи. После передачи общежития в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, он с ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, как сонаниматели. Однако, ФИО15 с июня 2013 года утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО17 надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения на исковое заявления, в которых указал, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, исправно платит за общежитие, которое является его постоянным местом жительства, другого жилья не имеет. По семейным обстоятельствам переведен в другое структурное подразделение ОАО «РЖД» (л.д.34, 47).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал суду, что ему на праве общей долевой собственности совместно с ФИО19 принадлежит комната № в общежитии по адресу: <адрес>, где он и проживает. В комнате № проживает Демидов ФИО20 Полтора года назад в комнате с Демидовым ФИО21 проживал ФИО22 который уехал на новое место работы в Калужскую область, где также работает машинистом в ОАО «РЖД». Вещей ФИО23 в комнате № не осталось, в общежитие он больше не приезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 дал аналогичные показания. Дополнил, что ему известно, что ФИО25 уехал к невесте в Калужскую область, где устроился на работу машинистом в ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Представил отзыв по заявленным требованиям, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку необходимо доказать постоянный характер не проживания ФИО26 в комнате.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самара, МП ЭСО г.о.Самара, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств: договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» и Демидовым ФИО27 (л.д.15-19), справки МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), справки МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), поквартирной карточки (л.д.60) – истцу Демидову ФИО28. и ответчику ФИО29. предоставлено по одному койко-месту в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2002г. №1155-р и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественный комплекс ФГУП Куйбышевской железной дороги внесен в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД».

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.05.2004г. подтверждается прекращение деятельности ФГУП КБШ ЖД, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

На основании договора о безвозмездной передаче имущества от 5 апреля 2011 года здание общежития по адресу: <адрес> ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от <адрес>. № здание общежития по <адрес> включено в реестр муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основания, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года истец Демидов ФИО30 и ответчик ФИО31 используют спорную комнату на условиях договора социального найма и должны выполнять обязанности нанимателей, установленные законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства установлены судом в ходе судебного следствия по настоящему делу.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО32 добровольно выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО33. и ФИО34 из которых следует, что ФИО35 выехал из комнаты № полтора года назад в Калужскую область к невесте, где трудоустроился по профилю – машинистом поезда в ОАО «РЖД». С указанного времени ФИО36. в общежитие не приезжал, его вещи в комнате отсутствуют.

Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они последовательны, логичны, находятся в полном соответствии между собой и подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Так, из справки Управления ЗАГС Калужской области установлено, что ФИО37. вступил в брак с ФИО38 о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.67).

Согласно сведениям УФМС по Калужской области ФИО39 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.69).

Из письменных пояснений ответчика (л.д.34) и справки отдела кадров ОАО «РЖД» (л.д.83-84), паспорта работника (л.д.85) установлено, что ФИО40., ранее работавший в эксплуатационном локомотивном депо станции Самара Дирекции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги – филиале ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ года переведен в эксплуатационное <данные изъяты> – филиал ОАО «РЖД». В должности <данные изъяты> выполняет обязанности на маршрутах: Москва-пассажирская-Киевская – Сухиничи главные; Москва-пассажирская-Киевская - Сухиничи главные (Поварово Ш); Москва-пассажирская-Киевская – Брянск-Орловский (Сухиничи главные); Москва-пассажирская-Киевская – Курск; Москва-пассажирская-Киевская – Орел; Москва-пассажирская-Киевская – Киев-пассажирский; Москва-пассажирская-смоленская – Вязьма; Москва-пассажирская-смоленская – Курск; Москва-пассажирская-смоленская – Орел.

Выше приведенные доказательства достоверно подтверждают суду постоянный характер отсутствия ФИО41 в комнате № по адресу: <адрес>, поскольку по новому месту жительства ответчик создал семью, трудоустроился, имеет регистрацию.

О наличии препятствий в пользовании спорной комнатой ответчиком не заявлено и доказательств тому не представлено.

Доводы ответчика о несении им расходов по оплате койко-места являются голословными, соответствующими платежными документами не подтверждены.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, о постоянном характере его отсутствия, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В данной связи суд приходит к выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования Демидова ФИО42 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сохранение за ФИО43 регистрации в спорной комнате лишает истца установленных ст.59 ЖК РФ прав на получение освободившегося койко-места.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова ФИО44 удовлетворить.

Признать ФИО45 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самара снять ФИО46 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)          Т.В. Александрова