Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2017 ~ М-1162/2017 от 13.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

представителя истца Коноплевой Е.Л., действующей на основании доверенности,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова В.В. к ЗАО «Назаровское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.В. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Назаровское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, требования мотивированы тем, что истец являлся работником ЗАО «Назаровское», 12.08.2015 года был принят в автогараж ЗАО «Назаровское» на должность водителя 3-го класса. Трудовой договор был заключен с истцом, однако выдан не был. В соответствии с приказом № от 21.08.2017 года он был уволен за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия. Договор о полной материальной ответственности между ним и ответчиком не заключался. Считает данное увольнение незаконным, поскольку никаких виновных и противоправных действий он не совершал. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

От истца поступило надлежаще оформленное заявление об отказе от своих исковых требований, поскольку вопрос урегулирован между сторонами мирным путем, последствия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Помощник Назаровского прокурора в судебном заседании считает, что производство по данному гражданскому подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленного заявления, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Миронова В.В. отказ от иска к ЗАО «Назаровское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по делу по исковому заявлению Миронова В.В. к ЗАО «Назаровское» о восстановлении на работе, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Е. Гуртовенко