Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2016 ~ М-5221/2016 от 13.07.2016

                                                                                               2- 6853/16

                                              РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    Председательствующего судьи                                       Ивакиной Л.И.,

    При секретаре                                                                   Цыганок А.А.

    С участием истца Бабич В.В., представителя истца адвоката Коноплёва С.Ю. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабич В.И. к ООО «Торговый Дом «Аскона» об отказе от исполнения договора, о взыскании суммы оплаты товара в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании, штрафа

                                        У С Т А Н О В И Л:

       Бабич В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Торговый Дом «Аскона», указывая, что приобрёл по договору розничной купли-продажи (№) товар- диван с БК 140 Carina Tk/ Aquarelle 17+2, подушки и матрас 140 Antares Medium, чехол 200х140х35, Protect-a- Bed Veiour к нему, общей стоимостью 52 377рублей 20коп. Срок гарантии на товар не истёк. В процессе эксплуатации обнаружил дефекты, несмотря на предъявленные претензии, продавец дефекты не устранил, требует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» «Торговый Дом «Аскона» сумму оплаты товара в размере 52 377,20 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 52 377,20 руб., компенсацию морального вреда - 20 000,00руб., штраф    в размере 50% от взысканной судом суммы, убытки 8000,00руб., судебные расходы -34 000руб.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

     Представитель ответчика в суд не явился, в суд поступили возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как недостатки, на которые указывает истец, появились в результате неправильной эксплуатации. В случае удовлетворения требований также просят отказать во взыскании штрафных санкций, взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на неправильную эксплуатацию товара истцом. По его претензии к нему выезжал специалист, который осматривал товар, устранял недостатки ( скрип пружин).

     Адвокат Коноплёв в прениях просил удовлетворить требования истца, так как факт наличия недостатков в товаре подтверждён заключением эксперта.

     Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

     В судебном заседании установлено.

         25.05.2015 года между Бабич В.В. и ООО «Торговый Дом «Аскона» заключён договор розничной купли-продажи (№) по котрому Бабич В.В. купил товар- диван с БК 140 Carina Tk/ Aquarelle 17+2, подушки и матрас 140 Antares Medium, чехол 200х140х35, Protect-a- Bed Veiour к нему, общей стоимостью 52 377рублей 20коп. (л.д.12-14) Оплата товара производилась за счёт кредитных средств, представленных ПАО «ЛетоБанк» ( в настоящее время ПАО «ПочтаБанк». В соответствии с п. 6.1. Договора гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев с момента передачи товара.

       В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки в товаре, в претензии Бабич перечислил: «перегородка в подголовье выскакивает, в ящике для белья отвалилось колесо, скрипят пружины». 14.03.2016 года истец обратился с претензией к продавцу, требуя устранить дефекты (л.д.15)

По претензии истца ответчиком на месте ( выезд специалиста) были устранены дефект скрипа механизма и отказано в устранении остальных дефектов со ссылкой на неправильную эксплуатацию товара.(л.д.16). 03.06.2016 года Бабич снова обратился к продавцу с претензией к качеству товара, требуя устранить дефекты указав: « спинка подголовья выскакивает (никакой нагрузки на подлокотники не было), отвалилось колесо от бельевого короба ( днище короба из фанеры не по размеру самого короба), опять скрипят пружины».(л.д.17) Ответом на претензию ООО «Торговый дом «Аскона» отказали в устранении дефектов, указав, что был организован выезд специалиста, который устранил скрип пружин. Компания провела профилактические работы бесплатно. Другие заявленные недостатки носят эксплуатационный характер. (л.д.18)

       Бабич обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения наличия и характера дефектов дивана «Карина» приобретённого по договору купли-продажи Арн 352 от 25.05. 2015г.

Согласно заключению (№) от 30.06.2016 года диван «Карина» приобретённый по договору купли-продажи Арн 352 от 25.05. 2015г. имеет дефекты:

Провал спального места (матраса) в области головной спинки.

Дефект возник в результате отсутствия жесткости вследствие разницы длины жесткого основания и матраса, является конструктивным дефектом производственного характера.

Отрыв головной спинки.

Дефект возник в результате недостаточно прочного крепления, применения крепёжных элементов, не соответствующих крепёжной конструкции по длине, выполняемой функции. Является дефектом производственного характера.

Отрыв крепления ролика выдвижного бельевого ящика.

Дефект возник в результате недостаточно прочного крепления вследствие уменьшенной площади опоры металлического элемента крепления ролика, применения крепёжных элементов, не соответствующих крепёжной конструкции по длине. Является дефектом производственного характера.

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Федеральный Закон РФ от 07.02.1992 года (ред.02.07.13г.) «О защите прав потребителей» определяет понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

        Согласно ст. 4, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей"

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

         Права потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества определены в ст. 18    Закона РФ № 23001 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

      Как уже указывалось выше, заключением эксперта установлен факт наличия в приобретённом истцом по договору купли-продажи Арн 352 от 25.05. 2015г. товаре - диван «Карина» дефектов производственного характера. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли- продажи дивана и возврате уплаченных денежных средств основаны на нормах действующего законодательства.         Ст. 23, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Предусматривает ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец указывает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков составляет 168 дня (с 29.04.2016 г. по 13.10.2016 г.). Цена товара по договору 52 377 рублей 20коп. Неустойка за 168 дней просрочки обязательства составляет 87 993,96рублей. Из расчёта 168 х 52377,20 х 1/100 = 87 993,96. Взыскать истец просит неустойку в размере 52 377,20 рублей.

Ответчик в возражениях на исковые требования просит снизить размер неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные по делу доказательства, доводы представителя истца, и учитывая, мнение ответчика в представленном отзыве на иск, а также компенсационный характер неустойки, суд определяет подлежащую уплате неустойку в размере 25 000,00рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями сь 333 ГК РФ суд также считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 рублей.

Истец просит взыскать понесенные им убытки в размере 8000,00рублей. Под возмещением убытков в соответствии с п. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести.

Для предъявления иска в суд Бабич В.В. был вынужден обратиться самостоятельно в экспертное учреждение для подтверждения своих доводов о наличии недостатков товара. Стоимость составления экспертного заключения – 8000,00рублей. Суд признаёт эти расходы необходимыми и полагает, что сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов понесённых по делу.

Интересы истца представлял в суде по ордеру адвокат Коноплёв С.Ю.

Истцом была оплачена юридическая помощь по составлению искового заявления – 7000,00рублей,, уточнение иска в связи с увеличением расчёта неустойки. Также адвокат участвовал в судебных заседаниях 05.09.2016г, 03.11.2016г., 05.122016г, перерыв до 06.12.2016г. В подтверждение расходов представлены подлинники договоров об оказании юридической помощи, подлинники квитанций.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч1. Ст.98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству

суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что сумма 34 000,00руб., с учетом объема оказанных услуг и характера спора в целом является разумной, но считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя с до 30 000,00рублей, учитывая категорию дела по защите прав потребителя, которое не является сложным по доказыванию.

Всего в пользу Бабич В.В. с ООО «ТД «Аскона» следует взыскать 141 377.2руб.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4027руб. исходя из размера взысканных решением суда средств.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабич В.И. к ООО «Торговый Дом «Аскона» об отказе от исполнения договора, о взыскании суммы оплаты товара в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» «Торговый Дом «Аскона» ОГРН (№), ИНН (№) в пользу Бабич В.И. сумму оплаты товара в размере 52 377,20 руб., неустойку в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда - 1000,00руб., штраф - 25 000,00руб., убытки - 8000,00руб., судебные расходы - 30 000руб. Всего 141 377.2руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» ОГРН (№) ИНН (№)    в доход государства, государственную пошлину в размере 4027,50рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующей судья                                  Ивакина Л.И.