Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2016 ~ М-495/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1766/2016

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Винера В.А., ответчика ИП Киселевой К.В., представителя ответчика Николаевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Егоровой Д.М. к ИП Киселевой К.В., ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее – Общественная организация) обратилась в суд в интересах Егоровой Д.М. к ИП Киселевой К.В. о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 02 декабря 2015 года между истцом и ИП Киселевой К.В. был заключен договор о реализации туристического продукта *** по организации тура в ***, отель, перелет, медицинская страховка. Сроки поездки с 11 до 23 декабря 2015 года. Оплата произведена в тот же день в размере *** рублей. 06 декабря муж истца повредил ногу и ему был выписан лист нетрудоспособности с 07 по 18 декабря. Истец обратилась с заявлением к ИП Киселевой и претензией 07 и 08 декабря 2015 года. Оказалось, что у истца страховые полисы выписаны на *** при том, что тур покупался в ***. Одновременно в договоре с истцом указаны недостоверные данные по финансовым гарантиям туроператора. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере *** рублей, неустойку в этом же размере, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф.

Определением от 02 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корал Тревел», в качестве третьих лиц ООО «Свисс Гарант» и ООО «СК Согласие».

Определением от 18 марта 2016 года к производству суда принято уточнение исковых требований в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы ***, неустойки в том же размере, остальные требования оставлены в прежнем виде.

Истец Егорова Д.М. в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, воспользовавшейся правом вести дело через представителя.

Председатель Общественной организации и представитель истца Винер В.А., действующий на основании доверенности от 22 января 2016 года, в судебном заседании пояснил, что договор с истцом содержал недостоверную информацию о страховых компаниях, предоставивших финансовое обеспечение ООО «Корал Тревел», в договоре отсутствует срок действия договора. Истец обратилась к ИП Киселевой в связи с невозможностью получения услуги, травма у мужа, также являющегося туристом. Реальные расходы ответчиком ООО «Корал Тревел» не доказаны, кроме визы, входила ли она в полную оплату тура. Договор фактически заключен с нарушениями. Доказательств фактически понесенных расходов нет. Сведения о стране действия медицинской страховки не верные – указана ***, тур в ***. Просит требования с учетом уточнений удовлетворить к надлежащему ответчику. В качестве оснований для исковых требований заявляет и нарушение права на информацию, и расторжение договора по инициативе потребителя с учетом фактически понесенных расходов.

Ответчик ИП Киселева К.В. и ее представитель Николаева В.Р., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Ответчик представила отзыв, согласно которому обязанность по заключенному договору поручения от 02 декабря 2015 года ИП Киселева выполнила в полном объеме: туристический продукт подобран, забронирован, забронированный тур оплачен туроператору «Корал Тревел» в размере *** рубля за вычетом агентского вознаграждения *** рублей, стоимости электронных виз *** рублей, из которых *** рублей были оплачены через отделение ***, остальные в счет взаимозачета с других заявок. Оформление электронной визы оплачено через банковскую карту Николаевой В.Р. Истцу своевременно за 4 дня до вылета были выданы документы на вылет. 07 декабря 2015 года Егорова Д.М. сообщила о невозможности совершения поездки по причине получения травмы ее мужем Егорова Д.В., предоставив листок нетрудоспособности. Страховка от не вылета оформлена не была, поскольку тур оформлялся менее чем за 15 дней до вылета. На основании заявления о расторжении договора тур бы аннулирован с фактически понесенными затратами 100%. Егоровой Д.М. написано заявление о минимизации фактически понесенных расходов, туристу озвучена сумма ***, которые переведены Егоровой Д.М. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Корал Тревел».

В судебном заседании ИП Киселева К.В. также указала, что действительно в договоре с Егоровой Д.М. она неверно указала страховые компании, предоставившие финансовое обеспечение туроператору, поскольку распечатала бланк договора 2013 года. Медицинская страховка действительна в *** – это страна страхователя. Полис действителен.

Ответчик ООО «Корал Тревел» и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассматривать дело при данной явке в отсутствие ответчика ООО «Корал Тревел» и третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика ИП Киселеву К.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 05 февраля 2007 года № 12-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» положения ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» приведены в соответствие с нормой п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно к договору о реализации туристического продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

28 ноября 2013 года между ИП Киселевой К.В. и ООО «Корал Тревел» заключен агентский договор *** предметом которого является: ООО «Корал Тревел» поручает, а турагент ИП Киселева К.В. обязуется от своего имени, за вознаграждение ООО «Корал Тревел» осуществлять реализацию туристского продукта ООО «Корал Тревел». Срок действия договора до 31 мая 2014 года. Договор считается пролонгированным а следующие годовые периоды, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его действия письменно не заявит об обратном /л.д. 60-66/. Об окончании действия договора не заявлено.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2015 года между Егоровой Д.М. и ИП Киселевой К.В. заключен договор поручения *** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста /л.д. 9-12/. Согласно п. 1 данного договора, агентство по поручению туриста за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Из приложения *** к договору *** от 02 декабря 2015 года следует, что туроператором по туру является Корал Тревел. В тур для двух туристов (Егорова Д., Егоров Д.) входят: проживание *** 12.12.2015 – 23.12.2015 ***; авиаперелеты *** 11.12.2015 года ***, *** 23.12.2015 ***; трансферы, страхование 11.12.2015-23.12.2015 медицинское страхование; виза: электронная виза /30 дней/ 2 человека. Общая стоимость турпродукта *** рублей /л.д. 13/.

Из приложения *** к договору *** от 02 декабря 2015 года следует, что туроператором является ООО «Корал Тревел», организация, предоставившая финансовое обеспечение – ОАО «Страховая группа МСК» /л.д. 14/.

Материалами дела подтверждается, что тур не состоялся, поскольку турист Егоров Д.В. 07 декабря 2015 года получил травму: ***, противопоказано физические нагрузки и перепады давления. Егорову Д.В. выдан листок нетрудоспособности с 07 по 19 декабря 2015 года /л.д. 15-16/. В связи с чем Егорова Д.М. 07 декабря 2015 года написала заявление на имя ИП Киселевой К.В. с просьбой расторгнуть договор от 02 декабря 2015 года в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 5.2 договора) и вернуть оплаченные денежные средства *** рублей /л.д. 18/. После 08 декабря 2015 года истцом в адрес ИП Киселевой К.В. написана претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Также требуют предоставить детальный отчет о фактически понесенных расходах, а также просят ИП Киселеву К.В. подать на минимизацию затрат /л.д. 19/.

Судом установлено и подтверждается стороной истца, что истцу возвращены туроператором ООО «Корал Тревел» ***.

В обоснование исковых требований истец ссылается на два основания: нарушение права потребителя на информацию в связи с тем, что в медицинском полисе указана страна *** и неверно указана страховая компания, предоставившая финансовое обеспечение туроператору, и расторжение договора по инициативе потребителя.

Что касается нарушения права потребителя на информацию, то действительно в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Кроме того, согласно ст. 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности» Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Что касается медицинского полиса, то истцу Егоровой Д.М. был выдан Международный страховой полис СОАО «ВСК», страхователь ***, дата выдачи полиса 30 ноября 2015 года, ***, территория действия ***, период страхования 11-23 декабря 2015 года /л.д. 17/.

Исходя из буквального толкования условий медицинского полиса, территория действия полиса, выданного Егоровой Д.М., - *** соответственно в данном случае суд не усматривает нарушений прав истца.

Что касается указания в договоре от 02 декабря 2015 года страховой компании, предоставившей финансовое обеспечение туроператору ООО «Корал Тревел», то как пояснила ответчик ИП Киселева К.В., при заключении договора с Егоровой Д.М. турагентом был распечатан старый бланк договора, в котором указана страховая компания МСК в качестве организации, предоставившей финансовое обеспечение. При этом срок действия договора страхования указан как 24 февраля 2012 года – 31 августа 2013 года. Указанное обстоятельство было известно истцу, подписавшему договор в 2015 году, в момент заключения данного договора. При этом договор истцом был подписан без согласования каких-либо изменений, оплата по договору произведена в полном объеме.

Соответственно в данном случае суд признает, что между истцом и ответчиком ИП Киселевой К.В. договор заключен с нарушением требований Федерального закона «Об основах туристкой деятельности», потребителю туристкой услуги предоставлена недостоверная информация, но как следует из ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Соответственно вредных последствий для истца нарушением ее права не наступило вследствие того, что тур не состоялся.

Что касается расторжения договора в связи с отказом потребителя от тура, то согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Материалами дела подтверждается, что истец Егорова Д.М. отказалась от получения услуги и просила расторгнуть договор в связи с невозможностью совершения поездки в связи с болезнью туриста Егорова Д.В.

Соответственно в данном случае правовое значение имеет доказанность и размер понесенных туроператором фактических расходов по туру.

Как уже было указано выше, Егорова Д.М. уплатила за туристский продукт ИП Киселевой К.В. *** рублей.

Из них турагентом было уплачено за две электронные визы *** за каждую, общая сумма ***. Факт их оплаты 02 декабря 2015 года подтверждается выпиской по счету карты, представленной ответчиком в судебном заседании. На сумму оплаты двух виз истец уточнил исковые требования.

Из материалов дела следует, что турагентом ИП Киселевой К.В. туроператору ООО «Корал Тревел» переведено по туру Егоровой Д.М. *** – л.д. 88, заявления на взаимозачет – л.д. 90-93). Истцу возвращено *** как минимизация расходов по туру. Каких-либо доказательств несения расходов по туру ООО «Корал Тревел» не представил. Соответственно денежная сумма в размере *** подлежит взысканию с туроператора ООО «Корал Тревел» в пользу Егоровой Д.М.

Соответственно вознаграждение агента составило ***, что подтверждается ИП Киселевой К.В. в судебном заседании. Суд признает, что турагентом ИП Киселевой К.В. свои обязательства по договору от 02 декабря 2015 года выполнены, договор исполнен, в силу чего агентское вознаграждение возврату истцу не подлежит.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то оснований для взыскания неустойки с ИП Киселевой К.В. не имеется ввиду отказа во взыскании суммы агентского вознаграждения.

Претензия же в адрес туроператора истцом не направлялась. Претензия подана ИП Киселевой К.В., требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов также заявлено ИП Киселевой К.В. Доказательств о заявлении соответствующих требований Егоровой Д.М. ООО «Корал Тревел» суду не представлено.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец для защиты своих прав вынуждена была обратиться в суд, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, общий размер которого составляет ***. Поскольку иск в защиту прав Егоровой Д.М. подан Общественной организацией, половина от суммы штрафа подлежит перечислению в адрес данной организации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░