Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-7243/2021 от 15.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-016968-46

(№5-7243/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Виноградова А.С., <данные изъяты>

установил:

полицейским (водителем) ОЮППСП УМВД России по г.Петрозаводску Бурановм Д.СДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.С.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г. Петрозаводску по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания адреса регистрации и проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, Виноградов А.С. при их внесении не присутствовал.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Аналогичные положения применяются и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.С. извещался посредством почты, письмо от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу его регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте <данные изъяты> в открытом доступе, почтовое отправление Виноградовым А.С. получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подлежащих применению по аналогии, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, дата получения извещения определяется не моментом «неудачная попытка вручения», «возврат отправителю» и/или «последний день срока хранения», а датой возвращения почтового отправления и/или поступления на временное хранение, учитывая, в том числе, что до момента получения корреспонденции не известна причина возврата.

Таким образом, Виноградов А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Поскольку УМВД России по г. Петрозаводску не представило иных доказательств надлежащего извещения Виноградова А.С. о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, что является существенным недостатком при составления протокола об административном правонарушении, не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.С. подлежит возвращению в УМВД России по г. Петрозаводску для устранения недостатков.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении привлекаемого лица о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.С. возвратить в УМВД России по г. Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова