Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14120/2018 от 23.03.2018

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-14120/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2018 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Е.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.12.2017г.

УСТАНОВИЛА:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и Коротченко Т.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2016г. в результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 217230», 2009 г.в., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 23.08.2016г. виновником ДТП признана Коротченко Т.В.

Однако решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.12.2016г. постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2016г. отменено, в связи с отсутствием в действиях Коротченко Т.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Решением Краснодарского краевого суда от 27.03.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.12.2016г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 18.04.2017г. решение Краснодарского краевого суда от 27.03.2017г. отменено, в связи с отсутствием в действиях Коротченко Т.В. состава административного правонарушения.

Постановлением Верховного Суда РФ от 01.09.2017г. постановление Краснодарского краевого суда от 18.04.2017г. оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.05.2017г. из числа ответчиков по делу исключен ПАО СК «Росгосстрах», дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением суд отказал Захарову Е.В. в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе Захаров Е.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для определения вины участников ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2016г. в результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 217230», 2009 г.в., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 23.08.2016г. виновником ДТП признана Коротченко Т.В. Однако решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.12.2016г. постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2016г. отменено, в связи с отсутствием в действиях Коротченко Т.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27.03.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.12.2016г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 18.04.2017г. решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.03.2017г. отменено, в связи с отсутствием в действиях Коротченко Т.В. состава административного правонарушения.

Постановлением Верховного Суда РФ от 01.09.2017г. постановление Краснодарского краевого суда от 18.04.2017г. оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взыаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.12.2017), вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба в результате указанного ДТП.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела об административном производстве, действуя в соответствии с требованиями п.9.10 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения водитель Коротченко Т.В., управляющая автомобилем «БМВ-Х3» номерной знак Х 927 ЕЕ не имела технической возможности предотвратить данное ДТП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.12.2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: