Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-5371/2022;) ~ М-4173/2022 от 15.09.2022

63RS0038-01-2022-006902-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Евдокимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Евдокимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2007 г. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между Евдокимовым В.Н. и ОАО УРСА Банк (далее — Банк) был заключен Кредитный договор (Заявление — оферта должника от 08.06.2007 г.) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 100 000 рублей под 25 % годовых (факт получения Должником кредита подтверждаться документами, приложенными к заявлению). В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита; по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО УРСА Банк. В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь право одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк», который присоединилось к ОДО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения № 5, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК» который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам 74.17/13.204 от 20.02.2013 г.). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от 20.02,2013 г.). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД от 20.02.2013 г.). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору НД/Б/5/2014 от 01.04.2014 г.. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 159 000,88 рублей, в том числе: Сумма основного долга – 97 085,11 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 61 915,77 руб. Пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил.     Таким образом, на дату подачи заявления о вынесение судебного приказа в суд задолженность Должника перед Заявителем составляет 159 000,88 руб. Сумма основного долга – 97 085,11 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 61915,77 руб., пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Согласно пункту Кредитного договора «Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика». В отношении Ответчика вынесен судебный приказ № 2-968/2022 который отменен 06.04.2022 г. Просят взыскать с Евдокимова В.Н. задолженность по кредитному договору № размере 159 000,88 рублей за период с 08.06.2007 года по 09.08.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере: 4 424 руб.

В судебное заседание представители истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Евдокимов В.Н. в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.06.2007 г. ответчик Евдокимов В.Н. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета

08.06.2007 г. между Евдокимовым В.Н. и ОАО УРСА Банк был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику кредит в размере 100 000 рублей под 25 % годовых

Из заявления следует, что срок действия кредитного договора в днях 720 дней с даты заключения кредитного договора (2 года)

В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком.

Судом также установлено, что ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОДО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями № 5, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК»

Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика

20.03.2013г. между ОДО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № 74.17/13.204, по условиям которого ОДО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «КЕДР» права требования задолженности к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Евдокимовым В.Н., что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования

В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступило свое право требование задолженности к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Евдокимовым В.Н. - ОАО «АБ «ПУШКИНО» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам 2/К-БП от 20.02.2013 г., что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования

20.02.2013г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 2/БП-НД

03.03.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) НД/Б/5/2014, по которому ООО «Нет Долгов» уступило ООО «Бастион» права требования задолженности к физическим лицам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Евдокимовым В.Н., что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 159 000,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 97 085,11 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 61 915,77 руб.

Как указывает истец, ответчик с даты уступки прав (требований) до момента подачи заявления в суд погашение задолженности по кредиту не производил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09.08.2022г. задолженность ответчиком перед Обществом составляет 159 000,88 руб., из которых: сумма основного долга – 97 085,11 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 61915,77 руб., однако срок действия кредитного договора указан в днях - 720 дней с даты заключения кредитного договора, соответственно по истечении этого срока, в данном случае 08.07.2009г., займодавец узнал о неисполнении требований заёмщиком.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела заявления Евдокимова В.Н. на получение кредита следует, что срок действия кредитного договора в днях 720 дней с даты заключения кредитного договора.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 08.06.2007 года, сроком на 720 дней – 24 месяца, соответственно, дата закрытия договора – 08.06.2009 года

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Бастион» обратилось к мировому судье только 18.03.2022 года.

18.03.2022г. вынесен судебный приказ № 2-968/2022 о взыскании с Евдокимова В.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 159 000,88 руб.

Взыскание по судебному приказу задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 06.04.2022г., судебный приказ № 2-968/2022 от 18.03.2022года был отменен в связи с возражениями ответчика

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, обращение истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу в сентябре 2022 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2022 года течение срока исковой давности не прерывает, поскольку подано после истечения срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Евдокимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева