Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2020 ~ М-665/2019 от 20.12.2019

Дело №2-84/2020

УИД 68RS0027-01-2019-000999-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

с участием истца Заяц А.В.,

представителя истца Заяц Д.А.,

ответчика Клюкина А.М.,

ответчика Фроловой З.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нечаевой Т.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мерзляковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяц Анатолия Валерьевича к Клюкину Александру Михайловичу, Фроловой Зинаиде Андреяновне об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Заяц А.В. обратился в суд с иском к Клюкину А.М., Фроловой З.А., ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» об исправлении реестровой ошибки, просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение №; устранить реестровую ошибку путем установления для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сооружение № – координат, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1; установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1

В иске ссылается на следующее.

Истец является собственником двух земельных участков кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу необходимо установить границы принадлежащих ему земельных участков в действующей системе координат МСК-68. Для осуществления данной задачи истец обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1, которым был подготовлен межевой план для подачи в орган регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению, специалистами Управления Росреестра по Тамбовской области выявлены противоречия в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № с предоставленными документами и сведениями ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ООО (ЗКП) «Тамбовгеосервис». Реестровая граница данного участка не соответствует его фактической границе, установлена с захватом смежных участков, принадлежащих истцу. По факту выявленной реестровой ошибки кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № и на границы земельного участка с кадастровым номером № Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположения границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков. Установленная реестровая ошибка не позволяет истцу правильно установить реестровые границы своих земельных участков, а также не позволяет законно и добросовестно пользоваться своим недвижимым имуществом, так как имеются препятствия к реализации прав истца на данные объекты недвижимости. Истец считает, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № располагаются фактически правильно. Изменение сведений реестровых границ не повлечет каких-либо изменений в фактическом землепользовании, а лишь приведет в соответствие сведения Единого государственного реестра недвижимости с фактическим местоположением смежных границ.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мерзлякова Н.Е.

Протокольным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ г.Уварово Тамбовской области, Нечаев А.А., Нечаева Т.П.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Заяц А.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение №; устранить реестровую ошибку путем установления для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение № – координат, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1; установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14.05.2020 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Заяц Анатолия Валерьевича к Клюкину Александру Михайловичу, Фроловой Зинаиде Андреяновне, ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» об исправлении реестровой ошибки прекращено в части заявленных требований к ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение №; об устранении реестровой ошибки путем установления для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение № – координат, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1; об установлении местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец Заяц А.В., ответчик Клюкин А.М., ответчик Фролова З.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нечаева Т.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мерзлякова Н.Е. (далее именуемые стороны) сообщили суду, что в ходе рассмотрения гражданского дела в целях устранения по обоюдному согласию спора, стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

1.Стороны определили, что фактическая граница земельного участка кадастровый номер №, которая является смежной с фактической границей земельного участка кадастровый номер №, не соответствует координатам данной границы, содержащимся в ЕГРН.

2.В целях устранения реестровой ошибки, стороны определили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, ограниченного точками №№.

3.Стороны определили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, ограниченного точками №

4.Стороны определили, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, ограниченного точками №.

5.Стороны определили, что план границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Свидетель №1, является неотъемлемой частью определения об утверждении мирового соглашения.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и изменению не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в нескольких экземплярах, по числу сторон и один экземпляр для материалов гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, муниципальное образование городской округ г.Уварово Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нечаев А.А. умер.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению Заяц Анатолия Валерьевича к Клюкину Александру Михайловичу, Фроловой Зинаиде Андреяновне об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 153.8-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ истцом Заяц Анатолием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ответчиком Клюкиным Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>; ответчиком Фроловой Зинаидой Андреяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Нечаевой Татьяной Пантелеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Мерзляковой Ниной Елизаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, по гражданскому делу № по исковому заявлению Заяц Анатолия Валерьевича к Клюкину Александру Михайловичу, Фроловой Зинаиде Андреяновне об исправлении реестровой ошибки на следующих условиях:

1.Стороны определили, что фактическая граница земельного участка кадастровый №, которая является смежной с фактической границей земельного участка кадастровый №, не соответствует координатам данной границы, содержащимся в ЕГРН.

2.В целях устранения реестровой ошибки стороны определили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, ограниченного точками №№

3.Стороны определили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, ограниченного точками №№

4.Стороны определили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1, ограниченного точками №.

5.Стороны определили, что план границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Свидетель №1, является неотъемлемой частью определения об утверждении мирового соглашения.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и изменению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Заяц Анатолия Валерьевича к Клюкину Александру Михайловичу, Фроловой Зинаиде Андреяновне об исправлении реестровой ошибки прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Врагова