Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2014 (2-9662/2013;) ~ М-9299/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чудайкина .. к Сисигиной ., Сисигиной .. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудайкин М.М. обратился в суд к ответчикам Сисигиной .., Сисигиной .., третьи лица- нотариус г.Самара .., Лунина О.В., Управление Росреестра по Самарской области с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти Сисигина .., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании его принявшим наследство, признании за истцом право собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>, признании недействительным ранее выданного нотариусом города Самары .. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сисигин ... После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Наследники первой очереди - Сисигина М.С., Сисигина Л.Е. в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом города Самара .. ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. О наличии завещания истец случайно узнал от супруги наследодателя -Сисигиной .., которая ДД.ММ.ГГГГ разбирая старые бумаги в квартире обнаружила удостоверенное нотариусом <адрес> .. завещание от 15.06.2004г. за реестровым номером № 3-261, сделанное при жизни Сисигиным .. на имя истца, согласно которому наследодатель завещал Чудайкину М.М. ? долю из принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя истец не обращался, так как я не знал и не мог знать о существовании составленного наследодателем завещания. Кроме того, согласно договору купли-продажи от 16.08.2012г., Сисигина Л.Е. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли спорной квартиры Луниной О.В.

В ходе судебного разбирательства истец Чудайкин М.М. в лице представителя по доверенности Зайцева С.Ю. исковые требования уточнил, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сисигина .., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство, признать недействительным ранее выданное нотариусом г. Самары .. свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, компенсировать стоимость, причитающейся ему по завещанию, доли в двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, на сумму 225 000 рублей, в том числе с Сисигиной .. компенсировать стоимость 1/16 доли на сумму 112 500 рублей и с Сисигиной .. компенсировать 2/16 доли на сумму 112 500 рублей.

Истец Чудайкин М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие c участием его представителя Зайцева С.Ю. в соответствии с доверенностью.

    Представитель истца Зайцев С.Ю., имеющий полномочия от истца на полный или частичный отказ от иска, выраженное в доверенности от 09.12.2013г., в судебном заседании от исковых требований о восстановлении Чудайкину М.М. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Сисигина .., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании его принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного нотариусом г. Самары .. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, признании за истцом права собственности на ? долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> отказался, письменный отказ от исковых требований в указанной части приобщен к материалам дела. Окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков Сисигиной Л.Г. и Сисигиной М.С. в пользу истца, как наследника по завещанию по 112 500 руб. в счет денежной компенсации его доли в наследстве на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Сисигина Л.Г. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от заявленных исковых требований в указанной части, исковые требовании о взыскании с нее денежной компенсации доли в наследстве в размере 112 500 руб. признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признание иска в указанной части ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Сисигина М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в суд направила отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе против выплаты истцу денежной компенсации стоимости его доли в наследстве по завещанию. В предварительном судебном заседании представитель Сисигиной М.С. – Бартош В.В., имеющий полномочие на признание иска, выраженное в доверенности от 15.03.2013г., иск признал.

Определением суда от 27.01.2014г. отказ от иска в части исковых требований о восстановлении Чудайкину М.М. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Сисигина .., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании истца принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного нотариусом г. Самары .. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, признании за истцом права собственности на ? долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, принят судом, производство по делу в части названных требований прекращено.

Третье лицо- Лунина О.В. и ее представитель по доверенности Доценко И.В., в судебном заседании не возражали против прекращения дела в части в связи с отказом истца от иска и принятия судом признания иска ответчиками.

Третьи лица- нотариус Сирик Н.Н., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону( обязательная доля).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 12.03.2005 года умер Сисигин ... После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю и его супруге Сисигиной М.С. ( ответчик) на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 39-44)

Наследство в виде указанной квартиры было принято Сисигиной .. (супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака- л.д. 36) и Сисигиной .. (дочерью умершего от другого брака, что подтверждается свидетельством о рождении – л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары .. Сисигиной .. было выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую умершему .. ? долю квартиры по адресу: <адрес>, по реестру № 5-2109.

16.09.2005г. нотариусом <адрес> .. Сисигиной .. было выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую умершему .. ? долю квартиры по адресу: <адрес>, по реестру №.

Согласно удостоверенному нотариусом г.Самары .. за реестровым номером № завещанию от 16.08.2003г. Сисигин .. завещает принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Чудайкину ...( л.д. 50).

Согласно уведомлению (распоряжению), зарегистрированному нотариусом .. за реестровым №, Сисигиным .. отменено завещание, удостоверенное нотариусом .. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ( л.д. 51).

Согласно представленному истцом завещанию от 15.06.2004г., удостоверенному нотариусом г.Самары .. за реестровым номером №, Сисигин .. завещает принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Сисигиной .. ( дочери), Чудайкину .. ( племяннику).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец ..( племянник наследодателя) о наличие завещания от 15.06.2004г. узнал от супруги наследодателя -Сисигиной .., которая ДД.ММ.ГГГГ, разбирая старые бумаги в квартире, обнаружила данное завещание, в связи с чем, истцом и был пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

В материалах наследственного дела № г. имеется заявление Чудайкина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> уведомление нотариуса о том, что названное заявление принято и помещено в наследственное дело № ( л.д. 52) и копия заявления Чудайкина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «№ от ДД.ММ.ГГГГ от Сисигина .. завещание отменил ДД.ММ.ГГГГ №», удостоверенное подписью нотариуса Сирик Н.Н.( л.д. 34).

06.08.2003г. представителем наследника по закону -Сисигиной М.С. - Цурановой Н.С. -было предоставлено распоряжение Сисигина Е.М. об отмене завещания от 06.08.2003г.

ДД.ММ.ГГГГ супруге - Сисигиной .. было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую умершему Сисигину .. ? долю квартиры по адресу: <адрес>, по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ дочери - .. было выдано свидетельство о наследстве на принадлежавшую умершему Сисигину .. ? долю квартиры по адресу: <адрес>, по реестру №.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ что ? доля <адрес> по адресу: <адрес> ( спорной), ранее принадлежащая Сисигиной .., продана Луниной ..( третье лицо по делу) по цене 450 000 руб.( л.д.11).

Согласно полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по запросу суда выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2013г., правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> является Сисигина .., а правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> является Лунина ...( л.д. 23).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятия наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса Сирик Н.Н. и ее пояснениям в судебном заседании в случае предъявления другого завещания, где ? доля квартиры по адресу: <адрес>, была бы завещана дочери - Сисигиной .. и Чудайкину .. в равных долях каждому, свидетельства о наследстве были бы выданы в следующем порядке: супруге Сисигиной М.С, как обязательному наследнику по ст. 1149 ГК РФ – ? доля от ? доли квартиры по адресу: <адрес>, дочери - Сисигиной Л.Е., как наследнику по завещанию - 3/8 доли от ? доли квартиры по адресу: <адрес>, Чудайкину М.М., как наследнику по завещанию - 3/8 доли от ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, если принимать во внимание представленное истцом завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики Сисигина М.С. и Л.Е. получили по 1/8 доли в праве на всю спорную квартиру сверх долей, причитающихся им по закону и завещанию.

Исходя из того, что 1/4 доля в квартире расположенной по адресу: Самара, <адрес> была реализована по цене 450 000 руб., истец просит взыскать денежную компенсацию соразмерно причитающейся ему доли (с учетом 1/8 обязательной доли, причитающейся Сисигиной ..) в вышеуказанной квартире по завещанию в размере 225 000 рублей с ответчиков Сисигиной .. и Сисигиной .. в равных долях – по 112 500 рублей с каждой.

Cтоимость наследственного имущества- спорной квартиры сторонами согласована, размер долей не оспаривается.

Согласно ч.3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Сисигиной М.С., Сисигиной Л.Е., поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чудайкина М.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудайкина .. - удовлетворить.

Взыскать с Сисигиной ... и Сисигиной ... в пользу Чудайкина ..... денежную компенсацию 3/16 доли в наследственном имуществе - <адрес> по адресу: <адрес> размере по 112 500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Текст мотивированного решения суда изготовлен 03.02.2014 года.

Председательствующий     Митина И.А.