Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Дадашовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.А.,

подсудимого Тарвердяна Р.А., защитника-адвоката Марченко Е.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-663/22 в отношении

Тарвердяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО7, 2012 года рождения и ФИО7, 2021 года рождения, работающего неофициально рабочим в шиномонтажной мастерской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарвердян Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 час., находясь в состоянии опьянения у <адрес> <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен, постановление не исполнено), с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, сел в автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, после чего умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, завел двигатель и начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по <адрес> и <адрес> до 14-05 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> у <адрес>, и в тот же день примерно в 17-05 час., находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», от выполнения законного требования инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Тарвердян Р.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарвердян Р.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Тарвердяна Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совершенного умышленно, а также данные о личности подсудимого, который судим (том 1, л.д. 39-52) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 54), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 36,38), согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарвердян Р.А. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Тарвердян Р.А. может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тарвердян Р.А. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией, алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации, показаний к тому не имеет (том 1, л.д. 82-83).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных изобличающих себя показаний, в том числе в части сообщения о неизвестных органам дознания обстоятельствах совершения противоправных действий, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16), удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Тарвердяном Р.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Тарвердяну Р.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53.1,80.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Тарвердяна Р.А. и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих личность подсудимого данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, способствующих исправлению подсудимого.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Также, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Тарвердяна Р.А., суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Тарвердяну Р.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении Тарвердяна Р.А. в ходе дознания и судебного разбирательства не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.    

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарвердяна Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарвердяна Р.А. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 81) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ерух