Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2014 от 25.08.2014

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Архиповой Д.Ю., с участием: истицы Зиновьевой Л.А., ответчицы Заякиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Л.А. к Заякиной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Л.А. обратилась в суд с иском к Заякиной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что .............., ответчица взяла у неё в долг по расписке .............. рублей, под проценты в размере .............. %, что составляет .............. рублей, и обязалась в устной форме возвратить долг через месяц, т.е. .............. г.

В указанный срок, ответчица деньги не вернула, на просьбы возвратить деньги не реагировала. В связи с чем, истица была вынуждена обращаться в отдел МВД по .............., однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы было отказано, и разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.

Просит взыскать с Заякиной В.А. долг по договору займа в размере .............. рублей – основной долг, .............. рублей - ..............% от основного долга по расписке, .............. рублей – судебные расходы.

Истица Зиновьева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в .............. года ответчица брала у неё в долг .............. рублей, из которых .............. рублей было оформлено распиской, а .............. рублей по устной договоренности. Так как, сама она (Зиновьева Л.А.) таких денег не имела, она взяла чужие деньги, которые имелись у неё от реализации икры, распространением которой она занимается. Икру под реализацию ей предоставил Десятерик Ю.А.

О том, что она взяла деньги и отдала их Заякиной В.А., Десятерик Ю.А. знал и не возражал, полагая, что ответчица вернет долг.

Некоторое время Заякина В.А. долг отдавала, о чем на обратной стороне расписки, делались отметки, сначала отметки делал Десятерик Ю.А., а потом уже она сама (Зиновьева Л.А.).

Подтвердила, что действительно Заякина В.А. возвратила лично ей .............. рублей, о чем сделана собственноручная отметка ответчицы на оборотной стороне расписки, однако, это сумма, которую ответчица вернула всего, а, сумму .............. рублей осталась должна. Из отметок по расчетам, которые сделаны на обратной стороне расписки, видно, что Заякина В.А. вернула .............. рублей, но это сумма с учетом процентов.

На заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчица Заякина В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно брала в долг у Зиновьевой Л.А. денежную сумму в размере .............. рублей под ..............%, т.е. обязалась возвратить .............. рублей. При этом, она сначала вернула Зиновьевой Л.А. проценты в размере .............. рублей, однако расписки о возврате процентов с Зиновьевой Л.А. не брала, отметок в расписке не делала. Позже, отдала еще .............. рублей, при этом, сама лично написала на обратной стороне расписки, что отдала эту сумму и расписалась под надписью.

Подтвердила, что оставшаяся часть долга на настоящий момент составляет .............. рублей. Просила в остальной части заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа, по общему правилу).

Судом установлено, и подтверждено сторонами, что между Зиновьевой Л.А. и Заякиной В.А. .............. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Заякина В.А. взяла в долг у Зиновьевой Л.А. под ..............% деньги в сумме .............. рублей.

Факт заключения договора займа, в судебном заседании сторонами подтвержден, факт написания расписки и получения денег, ответчицей Заякиной В.А. также не оспорен, и подтверждается распиской от .............. г., приобщенной к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки, Заякина В.А. взяла в долг у Зиновьевой Л.А. под .............. деньги в сумме .............. рублей.

Срок возврата долга, и порядок исполнения обязательства, распиской не установлен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что Зиновьева Л.А. уже неоднократно обращалась к ответчице, с просьбой возвратить долг, и обращалась в органы МВД, однако ответчица уклонилась от полного исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, судом установлено, что Заякина В.А. взяла в долг у истицы сумму в размере .............. рублей с обязательством возврата денег в сумме .............. рублей.

При рассмотрении вопроса о сумме задолженности Заякиной В.А., суд, оценив доводы сторон и сведения, имеющиеся на оборотной стороне расписки, приходит к следующему.

Так, Заякина В.А. утверждала, что частично долг ей погашен, ссылаясь на запись, сделанную ей собственноручно на обратной стороне расписки, о возврате истице суммы в размере .............. рублей.

При этом Зиновьева Л.А. в судебном заседании подтвердила, что сумма в размере .............. рублей действительно была возвращена ей, и Заякина В.А. лично сделала запись об этом на обратной стороне расписки, но утверждала, что у ответчицы, помимо этого имеется иная задолженность перед ней, которая распиской не оформлялась. Отметки о возврате данной задолженности (устной) также отражались на оборотной стороне расписки в столбик.

Судом установлено, что действительно, на оборотной стороне расписки имеются две записи со словами «вернула .............. за товар», имеются слова «вернула», «остаток ..............», под числовым выражением «.............. также имеются числовые выражения «..............

Ниже указанных цифровых выражений, на оборотной стороне расписки, также имеется запись «Отдала Люде ..............» и подпись.

В подтверждение наличия задолженности у Заякиной В.А. по устной договоренности, истица просила допросить в качестве свидетеля Десятерик Ю.А.

Свидетель Десятерик Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что истица Зиновьева Л.А. имеет перед ним денежное обязательство на сумму .............. рублей, так как он дал ей товар (красную икру) на данную сумму, но денег она не вернула. Со слов Зиновьевой Л.А. ему известно, что эту сумму она отдала Заякиной В.А., якобы на погашение кредита. Поэтому, сначала эту долговую расписку (между истицей и ответчицей), Зиновьева Л.А. отдала ему, и он лично приезжал к Заякиной В.А. и она отдавала ему деньги, а он своей рукой в расписке указывал сколько и за что отдавались деньги. Потом, он и Заякина В.А. не нашли общего языка, и он снова отдал расписку Зиновьевой Л.А.

Подтвердил, что лично ему Заякина В.А. отдала сумму в размере .............. рублей. Запись «Отдала Люде ..............» уже была сделана без его участия, и лично ему Заякина В.А. этих денег не отдавала.

Таким образом, показаниями обоих сторон, исследованием записей на оборотной стороне расписки, судом достоверно установлено, что денежная сумма в размере .............. рублей истице уже возвращена, следовательно, остаток задолженности Заякиной В.А. перед Зиновьевой Л.А. составляет .............. рублей. (.............. рублей – основной долг + .............. рублей проценты по договору).

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчицы Заякиной В.А. о том, что проценты в размере .............. рублей она уже возвращала Зиновьевой Л.А., так как документального подтверждения данному факту, суду представлено не было, а сама ответчица в судебном заседании пояснила, что .............. рублей отдавала истице без расписок и отметок о возврате денег.

Доводы истицы Зиновьевой Л.А. о наличии у ответчицы задолженности в большем размере, документально не подтверждена, более того, истица пояснила, что заём в сумме .............. рублей был оформлен распиской, а заём в размере .............. рублей письменно не оформлялся, это была устная договоренность.

Таким образом, истицей в судебном заседании достоверно не подтвержден ни факт передачи денег, (помимо указанных в расписке от .............. г.), ни факт возникновения обязательств Заякиной В.А. по возврату этих денег.

Ссылка истицы на свидетельские показания Десятерика Ю.А., суд не может принять во внимание, так как показаниями данного свидетеля было установлено, что между ним и истицей имеются свои денежные отношения, к которым ответчица Заякина В.А. не причастна. С данным свидетелем Заякина В.А. договоров займа не заключала, непосредственно у него денег не брала, долговых документов не писала.

Наличие на оборотной стороне долговой расписки записей, сделанных непосредственно свидетелем о неких суммах с отметками «за товар», к возникшему спору между Зиновьевой Л.А. и Заякиной В.А. правового отношения не имеют, так как ни суммы, ни порядок их записей не согласуются с главным текстом расписки и суммой займа. Из указанных цифровых записей не прослеживается что речь идет непосредственно о денежном цифровом выражении, а, если это денежные цифровые значения, то кто, кому и за что отдает деньги, также не указано.

При этом, суд учитывает, что цифровые записи были сделаны не самой Заякиной В.А., а свидетелем и истицей, ввиду возникших непосредственно между ними денежных отношений, так как по своему волеизъявлению Зиновьева Л.А. передавала долговой документ Десятерику Ю.А., потом забирала его назад.

Однако, данные факты, при отсутствии письменных доказательств, достоверно не подтверждают наличие у Заякиной В.А. перед Зиновьевой Л.А. долгового обязательства в большем размере, чем предусмотрено долговой распиской от .............. г.

Кроме того, из правового смысла норм п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, возникновение и исполнение обязательств по договору займа должно быть подтверждено исключительно документально, а, следовательно, свидетельские показания о наличии долга или его возврате не могут являться допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку, взятые на себя обязательства Заякина В.А. полностью не выполнила, отказавшись в одностороннем порядке от возврата оставшейся суммы долга в размере .............. рублей и процентов в сумме .............. рублей, требования Зиновьевой Л.А., в данной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, суд приходит к выводу о наличии между Зиновьевой Л.А. и Заякиной В.А. заемных правоотношений, оформленных распиской о получении денег, обязательства по которой исполнены ответчицей только в части. Следовательно, иск о взыскании суммы долга размере .............. рублей, подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленных требований, суд отказывает ввиду недоказанности истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, наличия долговых обязательств со стороны ответчицы.

Истицей Зиновьевой Л.А. также было заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .............., которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. .............. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (..............).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –