Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2022 ~ М-696/2022 от 26.01.2022

Дело №2-2122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2022 года                                                    г.Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Долговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Иньшиной З.Г., Воробьеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьевой Т.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,7% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, наследником после ее смерти являются ответчики. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Воробьевой Т.В. (должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьевой Т.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,7% годовых (л.д. 27-39).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Воробьева Т.В. (л.д. 40).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником к имуществу Воробьевой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Иньшина З.Г., Воробьев А.И., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества входит: земельный участок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45-49).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых<данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиками не представлен.

На дату принятия решения ответчики не вернули истцу денежные средства по кредитному договору, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не выходя за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору, процентов, пени являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку наследодатель не выполнил возложенной на него обязанности по уплате суммы кредита, и имеет указанную задолженность перед Банком; ответчики являются наследниками, принявшим в установленном законном порядке, наследство после смерти наследодателя, при этом сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчики суду не представили.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья Видновского

городского суда Московской области                В.А. Шаповалова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2122/2021

в производстве Видновского городского суда

УИД 50RS0№-97

Судья

Секретарь судебного заседания