Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20095/2018 от 15.05.2018

Судья Надрага В.Л. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева В.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Амзоров С.И. обратился с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Леонтьеву В.И. о признании права собственности на земельный участок; сносе.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 06 марта 2018 года исковые требования Амзорова С.И. удовлетворены.

Суд признал недействительными постановление главы администрации <...> края N <...> от <...> «О передаче гражданам земельных участков в собственность» и свидетельство на право собственности на землю серии <...>, регистрационная запись N <...> от <...> комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г. Сочи в части предоставления Леонтьеву В.И. в единоличную собственность земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного в <...>;

возложил обязанность на Адлерский отдел <...> управления Росреестра по <...> погасить, аннулировать в ЕГРН запись регистрации права собственности <...> от <...> Леонтьева В.И. на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> расположенный в <...>;

признал за Амзоровым С.И. и Леонтьевым В.И. право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по <...> доли за каждым;

возложил обязанность на Леонтьева В.И. снести строящийся самовольный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном в <...>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу Амзоров С.И. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав Леонтьева В.И. и представителя по ордеру Денисова Х.Л., Амзорова С.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 9.1. статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации <...> края от <...> N <...> «О закреплении земель в пользование, владение, в т.ч. в аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района» за Амзоровым С.И. и Леонтьевым В.И. на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, о чем последним главой администрации <...> выдано свидетельство N <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа < Ф.И.О. > зарегистрированным в реестре за номером <...>, жилой дом, расположенный в <...>, находится в общей долевой собственности (по <...> доли каждому) Амзорова С.И. и Леонтьева В.И.

Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали, более того, вышеприведенные обстоятельства нашли свое отражение в письменных материалах дела, которые отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что <...> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Сочи на основании постановления администрации <...> N <...> от <...> «О передаче гражданам земельных участков в собственность» Амзорову С.И. и Леонтьеву С.И. выдано свидетельство на право собственности на землю <...>, в соответствии с которым в собственность истца и ответчика передан земельный участок общей площадью <...> кв.м при жилом доме N <...> по <...>.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от <...> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных норм право собственности на земельный участок сохранилось за истцом, и в настоящее время является действующим. Само свидетельство, выданное на имя Амзорова С.И. и Леонтьева С.И., никем не оспорено и не признано недействительным.

Вместе с тем судом установлено, что, несмотря на изложенное, в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>, собственником которого с <...> значится только Леонтьев В.И., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <...> N <...>.

Из содержания письма начальника Адлерского отдела г. Сочи управления Росреестра по <...> от <...> N <...> следует, что в книге регистрации свидетельств на право собственности, владения, пользования землей произведена запись N <...> от <...> о регистрации свидетельства N <...> на право пожизненного наследуемого владения на имя Амзорова С.И., Леонтьева В.И. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В книге учета собственников земельных участков на территории <...> произведена запись N <...> от <...> о регистрации свидетельства на право собственности N <...> только на имя Леонтьева В.И. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В экземпляре свидетельства на право собственности на землю серии <...>, регистрационная запись N <...> от <...> комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, хранящемся в архиве Адлерского отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, собственником спорного земельного участка значится только Леонтьев В.И.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положение абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Таким образом, принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что свидетельство на право собственности, выданное на имя Амзорова С.И. и Леонтьева С.И., никем не оспорено и не признано недействительным, Амзоров С.И. <...> оплатил комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи услуги по оформлению земельного участка в частную собственность в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...>, а также то, что определением мирового судьи судебного участка N <...> от <...> по гражданскому делу по иску Леонтьева В.И. к Амзорову С.И. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, на основании которого истцу и ответчику переданы в пользование индивидуально определенные помещения жилого дома и индивидуально определенные земельные участки по адресу: <...>, что также в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о наличии у истца данного права как на жилой дом, так и на спорный земельный участок, и признания его ответчиком, суд первой инстанции верно посчитал доказанным нарушение земельных прав истца и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался также статьей 222 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Леонтьев В.И. на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> без необходимых разрешений возводит объект недвижимости, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости возводится на основании разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных норм, суду представлено не было в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку он соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек администрацию Адлерского района г. Сочи в качестве ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм права, истец является лицом, определяющим круг лиц, к которым предъявляются исковые требования.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласия на привлечение администрации Адлерского района г. Сочи в качестве ответчика не выражал, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению, как не свидетельствующий о существенных нарушениях судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал заявление Амзорова С.И. о предоставлении ему части земельного участка из администрации Адлерского района г. Сочи и Адлерского отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю и тем самым не исследовал все необходимые доказательства по делу, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи