Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-600/2018;) ~ М-594/2018 от 17.12.2018

№ 2-84/2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к Кудашеву О.Г., Соловьевой С.В., Кудашеву К.О., Кудашевой Н.О., Кудашевой Л.О., Кудашевой В.О., Кудашеву И.О., Кудашеву А.О., Соловьевой Г.А., Соловьеву М.А., Соловьевой В.А., Соловьевой М.А., Молостову И.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Кудашеву О.Г., Соловьевой С.В., Кудашеву К.О., Кудашевой Н.О., Кудашевой Л.О., Кудашевой В.О., Кудашеву И.О., Кудашеву А.О., Соловьевой Г.А., Соловьеву М.А., Соловьевой В.А., Соловьевой М.А., Молостову И.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований представитель истца - глава Городищенского сельского управления Булатов Е.И., действующий на основании доверенности № от ********, в судебном заседании пояснил, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является собственностью Туринского городского округа. В указанном жилом помещении с ******** зарегистрированы ответчики: Кудашев О.Г., ******** года рождения, Соловьева С.В., ******** года рождения, Кудашев К.О., ******** года рождения, Кудашева Н.О., ******** года рождения, Кудашева Л.О., ******** года рождения, Соловьева Г.А., ******** года рождения, Соловьева В.А., ******** года рождения; с ******** - Кудашева В.О., ******** года рождения, Кудашев И.О., ******** года рождения; с ******** - Кудашев А.О., ******** года рождения, с ******** - Соловьев М.А., ******** года рождения, с ******** – Молостов И.Д., ******** года рождения, с ******** – года рождения года рождения. С 2014 года в спорном жилом помещении никто из ответчиков не проживает, не имеет в квартире личных вещей. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг никто не несет. Ответчики лишь формально зарегистрированы по указанному адресу, в добровольном порядке выехали в другое постоянное место жительства, и проживают по адресу: <адрес>. Дети обучаются в Городищенской СОШ. Также имеются сведения о приобретении ответчиками указанного жилого помещения в общедолевую собственность. С момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением. Проживанию в данном жилом помещении истец им не препятствовал. Полагает, что выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Просит суд признать ответчиков Кудашева О.Г., Соловьеву С.В., Кудашева К.О., Кудашеву Н.О., Кудашеву Л.О., Кудашеву В.О., Кудашева И.О., Кудашева А.О., Соловьеву Г.А., Соловьева М.А., Соловьеву В.А., Соловьеву М.А., Молостова И.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления социальной политики по <адрес>, исполняющего функции по опеке и попечительству, М, действующая на основании доверенности № от ********, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что в данном случае будут нарушены права несовершеннолетних детей. Истцом договор социального найма с Кудашевым О.Г. либо членами его семьи не представлен, однако отсутствие такового не свидетельствует о том, что семья въехала в спорное жилое помещение самовольно. Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиков свидетельствует о согласии наймодателя в предоставлении данного жилого помещения, а, следовательно, и о том, что между истцом и ответчиками сложились отношения по договору социального найма, которые являются бессрочными.

Право пользования жилым помещением ребенка производно от наличия такого права у законного представителя ребенка в связи, с чем несовершеннолетние Кудашева Н.О., Кудашева Л.О., Кудашева В.О., Кудашев И.О., Кудашев А.О., Соловьев М.А., Соловьева М.А., Молостов И.Д. поставлены на регистрационный учет в указанном жилом помещении по месту регистрации их родителей в качестве члена их семьи - членов семьи нанимателя. Полагает, что в данном случае нельзя признать, что несовершеннолетние добровольно и осознанно отказались от своих прав на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Само по себе проживание несовершеннолетних и малолетних детей совместно с родителями в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания детей утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных суду письменных доказательств и материалов дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно справке Городищенского сельского управления от ******** № в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Кудашев О.Г., ******** года рождения, Соловьева С.В., ******** года рождения, Кудашев К.О., ******** года рождения, Кудашева Н.О., ******** года рождения, Кудашева Л.О., ******** года рождения, Соловьева Г.А., ******** года рождения, Соловьева В.А., ******** года рождения; с ******** - Кудашева В.О., ******** года рождения, Кудашев И.О., ******** года рождения; с ******** - Кудашев А.О., ******** года рождения, с ******** - Соловьев М.А., ******** года рождения, с ******** – Молостов И.Д., ******** года рождения, с ******** – года рождения года рождения. Факт регистрации свидетельствует о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, приобрели тем самым право на проживание в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Согласно представленным истцом актам осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики по указанному адресу не проживают. Ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, не используют спорное жилое помещение по целевому назначению и не принимают никаких мер по обеспечению сохранности указанной квартиры.

Факт отсутствия ответчиков по месту регистрации, добровольном выезде из помещения в другое место жительства подтверждается не только объяснениями истца, но и показаниями свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б, специалист Городищенского сельского управления, пояснила, что в настоящее время семья ответчиков - Кудашев О.Г., Соловьева С.В., Кудашевы О.Г., Н.О., Л.О., В.О., А.О., проживает в <адрес>. Соловьева Г.А. проживает в <адрес> а Соловьева В.А. проживает в <адрес> со своими детьми Молостовым И.Д. и Соловьевой М.А.. Родители мотивируют переезд тем, что рядом больница, автобусное сообщение, школа, не нужно отправлять детей на автобусе. Родители работают, иногда употребляют алкоголь, но дети всегда под присмотром.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Личная заинтересованность свидетеля в исходе дела отсутствует. При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что требования истца о признании Кудашева О.Г., Соловьевой С.В., Кудашева К.О. Соловьевой Г.А., Соловьевой В.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание в судебном порядке Кудашева О.Г., Соловьевой С.В., Кудашева К.О. Соловьевой Г.А., Соловьевой В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, суд считает, что выезд Кудашевой Н.О., Кудашевой Л.О., Кудашевой В.О., Кудашева И.О., Кудашева А.О., Соловьева М.А., Молостова И.Д. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и не свидетельствует об их сознательном выборе и отказе от права пользования жильем, поскольку на момент выезда данные ответчики являлись несовершеннолетними.

Действия Кудашевой Н.О., Кудашевой Л.О., Кудашевой В.О., Кудашева И.О., Кудашева А.О., Соловьева М.А., Молостова И.Д., которые в силу их несовершеннолетия законными представителями были временно переселены в другое жилое помещение их родителями, не могут быть расценены как свидетельствующие об утрате права пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние Кудашева Н.О., Кудашева Л.О., Кудашева В.О., Кудашев И.О., Кудашев А.О., Соловьев М.А., Молостов И.Д. в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства их законными представителями.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Кудашевой Н.О., Кудашевой Л.О., Кудашевой В.О., Кудашева И.О., Кудашева А.О., Соловьева М.А., Молостова И.Д. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Кудашева О.Г., Соловьевой С.В., Кудашева К.О. Соловьевой Г.А., Соловьевой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

При этом, суд разъясняет ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к Кудашеву О.Г., Соловьевой С.В., Кудашеву К.О., Кудашевой Н.О., Кудашевой Л.О., Кудашевой В.О., Кудашеву И.О., Кудашеву А.О., Соловьевой Г.А., Соловьеву М.А., Соловьевой В.А., Соловьевой М.А., Молостову И.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Признать Кудашева О.Г., ******** года рождения, Соловьеву С.В., ******** года рождения, Кудашева К.О., ******** года рождения, Соловьеву Г.А., ******** года рождения, Соловьеву В.А., ******** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебное решение о признании Кудашева О.Г., Соловьевой С.В., Кудашева К.О. Соловьевой Г.А., Соловьевой В.А. утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета в административном порядке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудашева О.Г., Соловьевой С.В., Кудашева К.О., Соловьевой Г.А., Соловьевой В.А., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей с каждого в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ********