Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2014 ~ М-375/2014 от 13.03.2014

                                                                     Дело № 2-747/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                                                                                город Сокол

                                                                                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Зайцевой О.В., Чертенкову А.Ю., Коноваловой Ю.В., Коноваловой Г.П., Коновалову А.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Зайцевой О.В., Чертенкову А.Ю., Коноваловой Ю.В., Коноваловой Г.П., Коноваловой А.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. МУП «Коммунальные системы» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Суду пояснила, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги. Жалоб на качество предоставленных услуг не поступало.

ОтветчикиЗайцева О.В., Чертенков А.Ю., Коновалова Ю.В., Коновалова Г.П., Коновалова А.В., Макаров А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушая дела.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик Зайцева О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из адресной справки, справки с места жительства о составе семьи и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире, совместно с собственником Зайцевой О.В. зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, а также ответчики Коновалов А.В., Коновалова Г.П., Макаров А.В., Чертенков А.Ю., Коновалова Ю.В..

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, площадью 57,20 квадратных метров, задолженность за услуги отопления, подогрев воды, воду на ХВС, воду на ГВС, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленные истцом расчёты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

          В связи с чем, суд взыскивает указанную истцом сумму задолженности по коммунальным услугам с ответчиков в солидарном порядке.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 233 - 237, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой О.В., Чертенкова А.Ю., Коноваловой Ю.В., Коноваловой Г.П., Коновалова А.В., Макарова А.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зайцевой О.В., Чертенкова А.Ю., Коноваловой Ю.В., Коноваловой Г.П., Коновалова А.В., Макарова А.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года

Справка.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 10 июня 2014 года