Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого Степанова А. В.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Петрова В.А., представившего удостоверение № 629 от 19.02.2016 и ордер № 265 от 27 апреля 2018 года,

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова А. В. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «3» части второй статьи 112 УК Российской Федерации,

установил:

Степанов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 04 минут Степанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения со своей сожительницей ФИО1, находились по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Степанова А.В. возник умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 04 минут Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении по адресу: <адрес>, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия, стоявший на тумбочке возле дивана телевизор марки «Gold Star» модели «JOYMAX», осознавая общественную опасность своизх действий, умышленно рукой столкнул указанный телевизор с тумбочки на левую ногу, находившейся на диване ФИО1, предвидя при этом наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью последней и желая этого. В результате падения с высоты на левую ногу ФИО1 данного телевизора Степановым А.В. потерпевшей причинены физическая боль и согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 17 (Д) к № 133/2018 (ОЖЛ) от 05.02.2018 телесное повреждение <данные изъяты>, с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня)

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Степанов А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Петров В.А., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Степанова А.В. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Степанова А.В. по пункту «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что в действиях Степанова А.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Степанова А.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, Степанов А.В. полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Степанов А.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Петров В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаева А.Н. возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.В.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.В. в связи с примирением сторон.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, вмененное Степанову А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов А.В. по месту жительства характеризуется отсутствием жалоб, <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Судом также установлено, что потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым Степановым А.В., подтверждением чему является заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше, Степанов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный в результате преступления вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Степанова А.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Степанова А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова А.В. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

Телевизор марки «Goid Star» модель «JOYMAX», в корпусе черного цвета - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Степанов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова