Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2015 ~ М-474/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-577/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2015 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании решений о лишении премиального вознаграждения и снижении размера премиального вознаграждения незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к ООО <данные изъяты>, указывая, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 11, заключенным между сторонами спора, истец работает в ООО <данные изъяты> в должности инженера 1 категории. На основании оспариваемых решений работодателя премиальное вознаграждение за январь 2015 года истцу не выплачено в полном объеме, за февраль 2015 года размер премиального вознаграждения снижен на 10% от суммы оклада, установленного трудовым договором. В связи с чем, ответчиком истцу за период с января 2015 года по февраль 2015 года заработная плата выплачена не в полном объеме. За март 2015 года заработная плата ответчиком истцу до настоящего времени не выплачивалась. Данными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, а так же ей причинен моральный вред.

В этой связи в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о признании незаконными решений ООО <данные изъяты> о лишении истца премиального вознаграждения за январь 2015 года и снижении размера премиального вознаграждения за февраль 2015 года на 10% от суммы оклада, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по март 2015 года в размере <данные изъяты> 77 коп., а так же денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями работодателя, в размере <данные изъяты> 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом с учетом положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки своих представителей ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует норма статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что в ООО <данные изъяты> действует Положение о премировании работников ООО <данные изъяты>, по правилам которого предусмотрено ежемесячное премирование работников данной организации в размере до 45% от должностного оклада.

Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 11, заключенного между сторонами спора, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО <данные изъяты> в должности инженера 1 категории. Согласно условиям данного трудового договора истцу установлены должностной оклад <данные изъяты> 00 коп., процентная надбавка 80%, районный коэффициент 1,8 и премия в соответствии с Положением о премировании работников ООО <данные изъяты>. На основании оспариваемых решений работодателя в нарушение условий заключенного трудового договора, ответчик не произвел начисление и выплату истцу премиального вознаграждения за январь 2015 года, за февраль 2015 года размер премиального вознаграждения, причитающегося истцу, снижен на 10% от суммы оклада. За март 2015 года заработная плата ответчиком истцу на момент подачи искового заявления в суд и до настоящего времени не выплачена. При этом доказательств законности и обоснованности оспариваемых решений о лишении премиального вознаграждения и снижении размера премиального вознаграждения истцу, равно как и доказательств осуществления расчета с истцом за март 2015 года стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Согласно объяснениям истца ФИО1 и сведениям, изложенным в исковом заявлении, которые не опровергаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора судом в добровольном порядке ответчик не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за период с января 2015 года по март 2015 года в спорном размере.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ООО <данные изъяты> перед ФИО1 по заработной плате за период с января 2015 года по март 2015 года составила <данные изъяты> 77 коп., из которых невыплаченная премия за январь 2015 года – <данные изъяты> 90 коп., невыплаченная премия за февраль – <данные изъяты> 09 коп., невыплаченная заработная плата за март 2015 года – <данные изъяты> 77 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по март 2015 года, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

В этой связи, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании незаконными решений ответчика о лишении истца премиального вознаграждения за январь 2015 года и снижении размера премиального вознаграждения за февраль 2015 года на 10% от суммы оклада, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по март 2015 года в размере <данные изъяты> 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование своих требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указала, что в результате неправомерного бездействия ООО <данные изъяты>, выразившегося в неисполнении обязанности по выплате истцу заработной платы, истец, являясь одинокой матерью в отношении сына-подростка, длительное время переживала и перенесла стресс, обусловленный ее волнением за возможность обеспечения своего ребенка и себя средствами к существованию.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, характера причиненных работнику нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 11 коп., поскольку истец освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании решений о лишении премиального вознаграждения и снижении размера премиального вознаграждения незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать решения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о лишении ФИО1 премиального вознаграждения за январь 2015 года и снижении размера премиального вознаграждения ФИО1 за февраль 2015 года на 10% от суммы оклада – незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по март 2015 года в размере <данные изъяты> 77 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего – <данные изъяты> 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> 00 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты> 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2015 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова