Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2015 ~ М-1365/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2629/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Волчек Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Пялову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Пялову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>, который был увеличен до <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Пяловым А.В., он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Пялова А.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком и Пяловым А.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор) с лимитом <данные изъяты>, который был увеличен до <данные изъяты>. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Пяловым А.В.; взыскать с Пялова А.В. задолженность <данные изъяты>: по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, <данные изъяты>-комиссию, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пялов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Пялов А.В. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Пялова А.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Таким образом, Банком и Пяловым А.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор) с лимитом <данные изъяты>.

Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора (<данные изъяты>).

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Пяловым А.В. Взыскать с Пялова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность в сумме <данные изъяты> (исковые требования).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Пялову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Пяловым Александром Владимировичем.

Взыскать с Пялова Александра Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.