Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2014 ~ М-1642/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1891/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца по доверенности Малолетенко В.В., действующего на основании доверенности,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мыторевой фио8 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам Каверину Д.В., Наместниковой (после заключения брака Мыторевой) Е.В., в котором просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2012 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты в связи с просрочкой платы в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м. в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «<данные изъяты>», которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и придомовой территории вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с вышеуказанным договором ООО «<данные изъяты>» были переданы существующие на дату ДД.ММ.ГГГГ права требования с ответчиков, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: право требования платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов, с Каверина Д.В., Наместниковой Е.В. за период с марта 2012 г. по февраль 2014 г., размер которой определен в сумме <данные изъяты> руб., право требования уплаты суммы процентов с Каверина Д.В., Наместниковой Е.В., в связи просрочкой платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начисляло плату за содержание и ремонт общего имущества собственникам, арендаторам и нанимателям помещений в соответствии с Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-46. В соответствии с указанным Постановлением плата за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> была установлена в размере <данные изъяты>.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начисляло плату за содержание и ремонт общего имущества собственникам, арендаторам и нанимателям помещений в соответствии с Постановлением Администрации г.Волгограда от 31.05.2012г. г. №1544. В соответствии с указанным Постановлением плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлена в размере <данные изъяты> коп. за 1 кв.м.

Ответчиками не осуществляется плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, числится задолженность за период с марта 2012 года по февраль 2014 года состоящая из платы за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях до судебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием оснований и сумм, подлежащих уплате, однако по настоящее время требования указанные в претензии не выполнены.

Впоследствии истец уточнял свои требования и просил суд взыскать с ответчиков Каверина Д.В., Наместниковой (Мыторевой) Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2012 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты в связи с просрочкой платы в размере 8 <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости отправления досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины для получения Выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Малолетенко В.В. вновь уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с Мыторевой Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2012 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты в связи с просрочкой платы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости отправления досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины для получения Выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.

Также представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания денежных средств с ответчика Каверина Д.В., в связи с отказом от иска к данному ответчику, в связи с добровольным погашением задолженности.

Данное ходатайство было удовлетворено, производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Каверину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, процентов и судебных расходов было прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Малолетенко В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Мыторева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мыторевой Е.В..

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (п.4 ст.158 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст.162 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 20 ноября 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление ООО «УК <данные изъяты>», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 20.11.2007г. (л.д. 9-11).

Собственниками нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Мыторева. (до заключения брака Наместникова) Е.В. (<данные изъяты> долей) и Каверин Д.В. (<данные изъяты> долей), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20).

Поскольку собственниками многоквартирного дома на общем собрании не утверждался тариф на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, то плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления - администрацией Волгограда.

Договора управления многоквартирным домом с другой управляющей компанией собственники дома не заключали, с заявлением о прекращении договора управления с ООО «<данные изъяты>» не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» были переданы существующие на дату ДД.ММ.ГГГГ права требования с ответчика Наместниковой (Мыторевой) Е.В., возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: право требования платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов, с Наместниковой (Мыторевой) Е.В. за период с марта 2012 г. по февраль 2014 г., размер которой определен в сумме <данные изъяты> руб., право требования уплаты суммы процентов с Наместниковой (Мыторевой) Е.В. в связи просрочкой платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-19).

О заключении договора уступки права требования Наместникова (Мыторева) Е.В. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Почты России (л.д. 23).

Согласно расчету задолженности у Наместниковой (Мыторевой) Е.В. за период с марта 2012 года по февраль 2014 года имеется задолженность по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчёт основан на законе, математически верен. Собственного расчёта ответчиком суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств осуществления платежей за спорный период за содержание и ремонт общедомового имущества.

Таким образом, доказательств, опровергающих имеющуюся у Мыторевой Е.В. задолженность, стороной ответчика не представлено.

Отсутствие письменного договора между Мыторевой Е.В. и управляющей организацией, не освобождает ответчика от обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, поскольку в силу части 2 статьи 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Мыторевой Е.В.задолженности в размере <данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку за ответчиком числится задолженность в период с марта 2012 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты>, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов, представленный истцом, также судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания процентов в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 655,91 руб. следует отказать

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб. стоимость оплаты отправления досудебной претензии, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 05 августа 2014 года, за представительство в суде истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд с учётом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу, считает необходимым удовлетворить частично, снизив до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░