Решение по делу № 33а-2408/2019 от 20.05.2019

Судья Малова Н.Л. Дело № 33А-2408/2019

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Елсукова А.Л.,
	Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Шурминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Сплавщик» об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе председателя жилищно-строительного кооператива «Сплавщик» Шулаковой В.А.

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 марта 2019г., которым постановлено:

иск жилищно-строительного кооператива «Сплавщик» удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 29 декабря 2017г. № 43001/17/367159, до 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив «Сплавщик» (далее также – ЖСК «Сплавщик») обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что являлся должником по исполнительному производству, возбуждённому судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова. Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнение должником исполнительного документа в установленный срок было невозможно. ЖСК «Сплавщик» были приняты все возможные меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Просили освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2017г. №43001/17/367159, или уменьшить его размер на одну четверть.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК «Сплавщик» Шулакова В.А. просит решение суда отменить, вынести решение об освобождении ЖСК «Сплавщик» от взыскания исполнительского сбора, указывая на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Захаровой Н.П., прокурора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебном заседании областного суда председатель ЖСК «Сплавщик» Шулакова В.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что судебных извещений из Первомайского районного суда г.Кирова не получала.

Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей фактически любой способ извещения, при условии, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Положения статьей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции 22 марта 2019г. в отсутствие представителя ЖСК «Сплавщик».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец надлежащим образом извещен о судебном заседании, причины неявки не известны.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного истца о судебном разбирательстве.

Конверт с копиями определения и извещения суда о дате, времени и месте рассмотрения дела 22 марта 2019г., направленный ЖСК «Сплавщик», возвращен в суд только 01 апреля 2019г., с указанием, что на почтовом отправлении не указан номер квартиры многоквартирного дома по <адрес>. Вместе с тем в поданном в суд заявлении председателем ЖСК «Сплавщик» Шулаковой В.А. указан адрес, по которому надлежало направить корреспонденцию, с указанием номера квартиры <адрес>

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом норм процессуального права являются обоснованными.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца ЖСК «Сплавщик» был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть в порядке, установленном частью 2 статьи 358, частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также выяснить, имелись ли у заявителя организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения, и вынести определение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22 марта 2019г. отменить.

Дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Сплавщик» об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова в ином составе судей.

Председательствующий: Судьи: