Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26556/2016 от 09.09.2016

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-26556/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Стародубцеву А.В. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного и земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует спорный объект недвижимости в коммерческих целях, следовательно, спор возник между юридическим лицом и предпринимателем, что свидетельствует о неподсудности дела суду общей юрисдикции.

Представитель администрации МО г. Анапа и помощник Анапского межрайонного прокурора в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 28 июля 2016 года производство по делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора к Стародубцеву А.В. о запрете осуществления деятельности прекращено.

В представлении старший помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на представление представитель Стародубцева А.В. по доверенности Цветков А.В. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, заслушав объяснения представителя администрации МО г-к Анапа Саенко А.Е., прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Стародубцев А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и использует спорный объект недвижимости в коммерческих целях. Данное обстоятельство также подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.

В силу правовых положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора к Стародубцеву А.В. о запрете осуществления деятельности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы представления не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года оставить без изменения, представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи