Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2192/2016 ~ М-1825/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-2192/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 декабря 2016 года             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Евлевских С.В.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,

с участием представителя истицы                    ФИО5,

представителя ответчика                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, ликвидации товарищества,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО6 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, ликвидации товарищества.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения – <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир № было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования. Итоги указанного внеочередного общего собрания собственников отражены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировано в МРИ ФНС № по УР. Считает, что действия инициаторов собрания по созданию и регистрации ФИО6 незаконны, так как в ходе проведения собрания были нарушены положения Жилищного кодекса РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Кворума для принятия решения о создании ТСН не имелось. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 164,99 кв.м. голосов, что составляет 73,48 % от общего числа голосов всех собственников помещений. В ходе изучения бюллетеней-уведомлений, на основании которых проводились подсчёты голосов, установлено, что существенная часть бюллетеней, в частности по квартирам № собственниками не заполнялись либо были подписаны лицами, не уполномоченными на их подписание. Истицей установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 932,87 кв.м. голосов, что составляет 44,79 % от общего числа голосов всех собственников помещений, а не 50 %, как предусмотрено п. 3 ст. 45 ЖК РФ. В протокол от ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования искажены. Истица, являясь собственником помещения в доме, вправе требовать ликвидации товарищества, созданного с неустранимым нарушением требований закона, поскольку указанное является правовым последствием признания недействительным решения о его создании. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о намерении истицы обратиться в суд с иском о признании собрания собственников и ликвидации ФИО6 ею уведомлены, информация о её намерении обратиться в суд заблаговременно размещена на информационном стенде, находящемся в единственном подъезде дома по адресу: <адрес>. Её права и законные интересы как собственника жилых помещений нарушены созданием ТСН. Она была лишена права выбора способа управления.

Просит признать незаконным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о создании ФИО6, результаты которого отражены в протоколе внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать юридическое лицо ФИО6.

Истица ФИО1, представитель третьего лица МРИ ФНС № по УР в суд не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом решается вопрос о прекращении производства по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 в части требований о ликвидации товарищества.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником № доли квартиры по адресу: УР, <адрес>, что усматривается из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» (т. 1 л.д. 12).

Согласно сведениям о юридическом лице ФИО6, имеющем ОГРН №, содержащимся в ЕГРЮЛ, оно создано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о создании юридического лица, Устава юридического лица, 2 протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-159).

Согласно п.п. 17.1, 17.2 Устава ФИО6, утверждённого собранием собственников помещений в многоквартирном доме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизация и ликвидация Товарищества производятся на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Товарищество ликвидируется в установленных гражданским законодательством случаях, в том числе, по решению Общего собрания, Собрания Товарищества в случае изменения формы управления многоквартирным домом, физического уничтожения комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Исследованными документами суд находит установленным, что истица ФИО1 не является учредителем (участником) ФИО6, а также не относится к категории «государственный орган или орган местного самоуправления», из чего следует, что истица ФИО1 не имеет субъективного права на подачу иска о ликвидации юридического лица.

По изложенным основаниям производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 в части требований о ликвидации товарищества подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании решения собрания собственников помещений недействительным, ликвидации товарищества, прекратить в части требований о ликвидации товарищества.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

     Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.