Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2021 ~ М-2496/2021 от 07.07.2021

Дело N2-2497/2021

64RS0044-01-2021-004809-56

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Кузнецову Александру Алексеевичу, Жуку Артему Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту ПАО «Вымпел-Коммуникации») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А., Жуку А.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 332256 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10779 рублей, 62 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело <№> по у иску Кузнецова А.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей в отношении некачественного товара Apple Iphone X, IMEI <№> (после ремонта заменен на IMEI <№>). 22 октября2019 годасудом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскано в пользу Кузнецова А.А.: стоимость товара - 69 990 рублей, расходы на оплату юридических услуг -10000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования -11000 рублей, неустойка за период с 25 июня 2019 года по 22 октября 2019 года - 20997 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 18397 рублей 52 копеек, итого: 131385рублей 12 копеек. Неустойка по день исполнения решения суда – 699 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 23 октября 2019 года. В материалах дела были представлены банковские реквизиты представителя истца по доверенности Жук А.С., для добровольного исполнения требований и перечисления стоимости товара. Действуя добросовестно, с целью добровольного исполнения решения суда 20 августа 2020 года ПАО «ВымпелКом» на представленные реквизиты представителя Кузнецова А.А. по доверенности осуществило перевод денежных средств в размере 332256 рублей 42 копеек. Оплата была произведена тремя платежами. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 20 августа 2020 <№>. Однако, позже выяснилась информация о том, что ранее Кузнецов А.А. уже получил денежные средства по решению <данные изъяты> по делу № <№> в полном объеме путем безакцептного списания денежных средств при подачи Исполнительного листа <№> в банк. Так, 25 декабря 2019 года Кузнецов получил денежные средства в размере 176178 рублей 72 копейки по указанному выше решению. Безакцептное списание было произведено в два этапа. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 25 декабря 2019 года <№>. Таким образом, Кузнецов А.А. и его представитель дважды получили денежные средства, присужденные по решению <данные изъяты> по делу <№> 176178 рублей 72 копейки 25 декабря 2019 года и 332256 рублей 42 копейки 20 августа 2020 года. Следовательно, Кузнецов А.А. и его представитель не могли не знать, что получили излишние денежные средства по одному и тому же решению суда, так как оплата производилась непосредственно на реквизиты Кузнецова А.А. и Жука А.С. и в платежном поручении указано назначение платежа. Сумма неосновательного обогащения составила 332256 рублей 42 копеек, то есть сумма, ошибочно уплаченная ПАО «ВымпелКом» на реквизиты представителя истца Жук А.С. 20 августа 2020 года, после безакцептного списания денежных средств на основании исполнительного листа. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По состоянию на 25 мая 2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10779 рублей 62 копейки.

Представитель истца Спиридонов И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Жук А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ст. 1104 ГК РФ устанавливает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а согласно ст. 1105 ГК РФ действительная стоимость неосновательно приобретенного имущества возмещается потерпевшему только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> от 22 октября 2019 года по делу <№> в пользу Кузнецова А.А. было взыскано с ПАО «Вымпел-Коммуникации» стоимость товара - 69 990 рублей, расходы на оплату юридических услуг -10000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования -11000 рублей, неустойка за период с 25 июня 2019 года по 22 октября 2019 года - 20997 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 18397 рублей 52 копеек, неустойка по день исполнения решения суда – 699 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 23 октября 2019 года.

Установлено, что на основании указанного решения <данные изъяты> от 22 октября 2019 года по делу <№> был выдан исполнительный лист <№>, но основании которого в пользу Кузнецова А.А. с расчетного счета ПАО «Вымпел-Коммуникации» были перечислены денежные средства в общей сумме 176178 рублей 72 копеек (платежные поручения от 25 декабря 2019 года № 90132, 91440).

Представитель истца, обращаясь в суд с данным исковым заявлением указывает, что ответчиками получено неосновательное обогащение в общей сумме 332256 рублей 42 копеек, то есть сумма, ошибочно уплаченная ПАО «ВымпелКом» на реквизиты представителя истца Жук А.С. 20 августа 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело <№> по иску Кузнецова А.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

Решением <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года по делу № <№> в пользу Кузнецова А.А. было взыскано с ПАО «Вымпел-Коммуникации» стоимость товара - 69 990 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, неустойка за период с 25 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года исходя из 0,1% от стоимости товара 10428 рублей 51 копейки, неустойка исходя из 1% от стоимости товара, что составляет 699 рублей 90 копеек в день начиная с 22 ноября 2019 года по день фактического возврата ответчиков в пользу истца стоимости товара в размере 69990 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг -7000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования -11000 рублей. Указанное решение суда обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года по делу <№> был выдан исполнительный лист <№>, который 17 августа 2020 года был получен представителем истца Жуком А.С.

Кроме того, установлено и подтверждено ответчиком Жуком А.С., что стороной истца не предъявлялся к исполнению исполнительный лист <№>, поскольку 20 августа 2020 года от ПАО «ВымпелКом» на расчетный счет Жука А.С. поступили денежные средства в размере 332 256 рублей 42 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <№> год, платежными поручениями от 20 августа 2020 года, а также нахождением у Жука А.С. оригинала исполнительного листа <№>

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ и установив, что во исполнение решения <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года по делу <№> в пользу Кузнецова А.А. на расчетный счет представителя истца Жука А.С. ПАО «ВымпелКом» были перечислены денежные средства в размере 332 256 рублей 42 копеек, что не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику во исполнение решения <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года по делу <№>, поэтому отсутствуют основания квалифицировать сумму уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признает установленным, что спорная денежная сумма перечислена ПАО «ВымпелКом» во исполнение решения Октябрьского <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года по делу <№>. То обстоятельство, что в платежном поручении в назначении платежа в части номера гражданского дела указаны иные данные, не свидетельствует о неосновательности полученных ответчиком денежных средств. Наличие между сторонами обязательств, вытекающих из содержания решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 ноября 2019 года по делу <№>, никем не оспаривалось. Данных, подтверждающих исполнение в полном объеме указанного решения суда ПАО «ВымпелКом» к моменту перечисления им спорной денежной суммы, в материалы дела не представлено. Назначение платежа указывается непосредственно плательщиком, т.е. истцом, в связи с чем допущенная им техническая ошибка в указании номера гражданского дела не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Кузнецову А.А., Жуку А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Кузнецову Александру Алексеевичу, Жуку Артему Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья