Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1539/2015 от 06.08.2015

№4/1-1539/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

28 октября 2015 года                                                             пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Муймарова С.И., с участием адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер №243 от 27.10.2015 г. и служебное удостоверение №466 от 03.02.2015 г., с участием осужденного Сейториди С.Ю. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Сейториди С.Ю., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Сейториди С.Ю. отбывает наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18.02.2011 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12.10.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока:10.09.2010 г.                       Конец срока: 09.09.2017 г.

Осужденный Сейториди С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, при этом, что к настоящему времени им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, по приговору суда иска не имеет, принимал участие в общественной жизни колонии, трудоустроен на швейном производстве, имел взыскания, последнее из которых от 30.04.2015 г., имеет ряд поощрений, после освобождения обязуется трудоустроиться в трехмесячный срок, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении ..., которые нуждаются в материальном обеспечении с его стороны, и просит суд освободить его условно-досрочно.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный               Сейториди С.Ю. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Потерпевшая ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Сейториди С.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Сейториди С.Ю. о его условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав осужденного Сейториди С.Ю., ходатайство поддержавшего в полном объеме, просившего суд ходатайство удовлетворить, и освободить его условно-досрочно, при этом пояснившего, что за период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания он имеет 4 поощрения, и 1 не снятое и не погашенное взыскание, выслушав адвоката Рахмукова М.Ш., ходатайство осужденного поддержавшего и просившего суд ходатайство осужденного удовлетворить, освободить осужденного Сейториди С.Ю. условно-досрочно, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Сейтори С.Ю. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 10.06.2011 г. трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи, к труду относился удовлетворительно. За период отбывания наказания в ИК-17 допустил 5 нарушений режима содержания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 30.04.2015 г. не погашено и не снято в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда без желания. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет, но инициативы не проявляет. Отношения к имуществу исправительного учреждения бережное. В обращении с администрацией вежлив, грубости не допускает. В коллективе осужденных уживчив. Иска от совершенного преступления по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер неоднократных допущенных нарушений режима содержания. Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке и 1 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Последнее взыскание от 30.04.2015 г. не снято и не погашено в установленном законом порядке.Факты допущенных нарушений режима содержания подтверждают, что осужденный неоднократно, грубо игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Наличие 4 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Рахмукову М.Ш. в сумме ... рублей ... за 2 дня участия: 27.10.2015 г. - при ознакомлении с судебным материалом и 28.10.2015 г. при рассмотрении вышеуказанного ходатайства осужденного по существу подлежит оплатить в силу ст.132 УПК РФ из средств федерального бюджета.

     В регрессном порядке судебные издержки согласно п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 1100 рублей (одна тысяча сто рублей) подлежат взысканию с Сейториди С.Ю. так как он не отказался от услуг адвоката, и адвокат был назначен согласно его заявления по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сейториди С.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» - Рахмукову М.Ш. - ... рублей ... за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты "РЮЗ" счет ИНН №, КПП №, р/с № в ОАО АКБ "Актив-Банк" г. Саранск, ИНН Банка- № КПП № к/с №, №.

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Сейториди С.Ю., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <Адрес> сумму в размере ... в доход федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья:                                                                В.В.Шиндин