Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2021 ~ М-74/2021 от 12.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 января 2021 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Теплова С.Н., рассмотрев исковое заявление Волколуповой МА к ИП Золотенковой ЕВ о признании отношений трудовыми и обязании работодателя заключить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л :

Волколупова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Золотенковой ЕВ о признании отношений трудовыми и обязании работодателя заключить трудовой договор.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено только истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно искового заявления истец Волколупова М.А., проживает по адресу: <адрес> ответчик ИП Золотенкова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

В представленных материалах дела не содержится трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, либо иного аналогичного документа, по условиям (содержанию) которых можно было бы установить место исполнения истцом трудовой функции на территории <адрес>, и, соответственно, определить иную территориальную подсудность спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи, с чем данное исковое заявление не подсудно Самарскому районному суду <адрес> и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.