Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2019 ~ М-497/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1079/2019

24RS0028-01-2019-000684-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 г.                                                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием истца Гердвайнис Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гердвайнис Ю.Г. к Банк ВТБ 24 (ПАО), АО «ДОМ.РФ» о прекращении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Гердвайнис Ю.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Банку ВТБ 24 (ПАО), АО «ДОМ.РФ» о прекращении записи об ипотеке.

Требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, Гердвайнис Ю.Г., ФИО7 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 259 695 рублей 48 копеек; а также в равнодолевом порядке возврат государственной пошлины в сумме 25 498 рублей 48 копеек, то есть по 8 499 рублей 49 копеек с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 090 400 рублей. Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало закладную в АО «<данные изъяты> в лице ПАО ВТБ. Поскольку в 2015 г. исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, полагает, что в настоящее время срок исковой давности для обращения залогодержателя с иском в суд о взыскании долга истек. Кроме того, договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся кабальным, что повлекло недействительность последующего договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который, помимо прочего, она не подписывала, ДД.ММ.ГГГГ данный договор не заключался. Задолженность перед ПАО «ВТБ» составляет 2 196 218 рублей 26 копеек, перед АО «ДОМ.РФ» в лице ПАО «ВТБ» - 792 272 рубля 27 копеек, полагает, что квартиру целесообразно выставлять на торги после прекращения записи об ипотеке второго залогодержателя.

Просит прекратить залог квартиры по вышеуказанному адресу, погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец Гердвайнис Ю.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила.

Представитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель Першина Я. А. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представители ответчиков Банк ВТБ 24 (ПАО), АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в из отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Одним из способов исполнения обязательства гражданским законодательством РФ предусмотрен залог.

В силу п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Положениями абз. 9 ч.1 ст. 25 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявляя требования о погашении записи об ипотеке истец ссылается на наличие трех правовых оснований: кабальность договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительность договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не подписывала; истечение срока исковой давности для подачи заявления об обращении взыскания на предмет залога.

Положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО6, Гердвайнис Ю.Г., ФИО7 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 2500 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона (л.д. 35-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО6, Гердвайнис Ю.Г., ФИО7 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам 414 788 рублей 98 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (л.д. 9-22).

На основании указанного договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО6, Гердвайнис Ю.Г. заключен последующий договор об ипотеке <адрес>, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.23-29).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Гердвайнис Ю.Г. и ФИО5 Установлено обременение – ипотека, кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта имущества (л.д. 30-34).

Из справки, представленной Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» в лице ВТБ (ПАО), общая сумма задолженности составляет 792 272 рубля (л.д. 78).

Однако, ссылаясь в обоснование исковых требований на недействительность сделок: кабальность вышеуказанного договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ и неподписанные последующего договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебном заседании пояснила, что с самостоятельными исковыми требованиями о признании вышеуказанных сделок недействительными она в суд не обращалась, иными участниками сделок они также не оспорены.

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены, с ФИО5, Гердвайнис Ю.Г. и ФИО7 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 259 695 рублей 48 копеек; а также в равнодолевом порядке возврат государственной пошлины в сумме 25 498 рублей 48 копеек, то есть по 8 499 рублей 49 копеек с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 090 400 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гердвайнис Ю.Г., начальная продажная цена вышеуказанного жилого помещения установлена в размере 2 334 000 рублей.

Разрешая требование истца об истечении срока исковой давности для подачи заявления об обращении взыскания на предмет залога и, как следствие, утраты возможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО5, Гердвайнис Ю.Г., ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (л.д. 53-54).

Положениями абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности обращения с самостоятельными исковыми требованиями об истечении срока исковой давности в отсутствие материально-правового требования второй стороны.

Данное заявление может быть подано истцом непосредственно при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к истцу с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Помимо этого, как указывалось выше, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) уже обращено взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращаясь к Банку ВТБ 24 (ПАО), АО «ДОМ.РФ» о прекращении записи об ипотеке, истец по существу выражает несогласие с порядком исполнения вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения записи об ипотеке в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекращении залога указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гердвайнис Ю.Г. к Банку ВТБ 24 (ПАО), АО «ДОМ.РФ» о прекращении записи об ипотеке отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко