Решение по делу № 1-27/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура                                                                                               «01» июня 2017 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района Республики Бурятия Сангаевой Б.Ц., подсудимого Каверкина А.Г., его защитника – адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой А.А., с участием потерпевших ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каверкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Каверкин А.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 01 минуты у Каверкина А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 2-х мешков с кедровым орехом, принадлежащих ФИО1 и пакета с продуктами питания, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Каверкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года находясь в том же месте в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, тайно похитил 2 полимерных мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, с кедровым орехом общим весом не менее <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, исходя их стоимости 1 кг. кедрового ореха <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 а также пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились: йогурт <данные изъяты> 1 упаковка (4 шт.) на общую сумму <данные изъяты> рубля исходя из стоимости 1 штуки <данные изъяты> рублей, яблоки <данные изъяты> <данные изъяты> гр. на сумму <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 килограмма яблок <данные изъяты>, молоко <данные изъяты> 1 банка, стоимостью <данные изъяты> рублей, конфеты шоколадные <данные изъяты> <данные изъяты> кг.по цене <данные изъяты> рублей, печенье <данные изъяты> <данные изъяты> гр. на сумму <данные изъяты> рублей исходя из стоимости 1 килограмма печенья <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Каверкин А.Г покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Каверкин А.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Потерпевшим он возместил причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного, <данные изъяты> мешка кедрового ореха, а также путем возмещения оставшейся суммы, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 и возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. - ФИО2

Ходатайство подсудимого Каверкина А.Г. поддержано защитником Филипповым А.Ю.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Каверкина А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от адвоката Филиппова А.Ю. поступило ходатайство о прекращении в отношении Каверкина А.Г. уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый материальный ущерб потерпевшим возместил, извинился перед ними, они его простили.

Подсудимый Каверкин А.Г., потерпевшие ФИО1, ФИО2 заявленное защитником – адвокатом Филипповым А.Ю. ходатайство полностью поддержали.

Государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. возражала против ходатайства адвоката Филиппова А.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Каверкина А.Г., мотивировав тем, что подсудимый <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, кроме того нарушил избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в вязи с чем, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, Каверкин должен понести уголовное наказание.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, считает, что хотя совершенное Каверкиным А.Г. преступление относятся к категории средней тяжести, он не судим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, вместе с тем, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Каверкина, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, кроме того, производство по делу дважды приостанавливалось, поскольку подсудимый скрывался от суда, в связи с чем, считает невозможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Каверкина А.Г., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каверкина А.Г. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшим в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каверкина А.Г., судом не установлено.

При определении Каверкину А.Г. вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль.

При этом, суд считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению Каверкина А.Г.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: кедровый орех, денежные средства, возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО1 следует оставить за последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Каверкина А.Г.не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каверкина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Каверкина А.Г. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив Каверкина А.Г. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть Каверкину А.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кедровый орех, денежные средства, возвращенные в ходе следствия ФИО1. под сохранную расписку, оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                              Н.Б. Харимаева