Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2011 ~ М-846/2010 от 27.12.2010

Дело № 2-45/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский        02 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества <данные изъяты> Хамзиной И.А.,

ответчиков Нартдиновой Г.Ф., Нартдинова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Октябрьском районном суде гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Гапсаматову <данные изъяты>, Нартдиновой <данные изъяты>, Нартдинову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гапсаматову <данные изъяты>, Нартдиновой <данные изъяты>, Нартдинову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Банк указал, что 31 июля 2007 года между Банком и Заемщиком Гапсаматовым А.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Гапсаматову А.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31 июля 2012 года под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщик предоставил поручительство физических лиц - Нартдиновой Г.Ф. и Нартдинова И.Я. Согласно договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Гапсаматов А.Х. нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на 17 декабря 2010 года количество дней просроченной ссуды составило 129 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды составляет 19 раз.

В связи с изложенным, просят взыскать с Гапсаматова <данные изъяты>, Нартдиновой <данные изъяты>, Нартдинова <данные изъяты> солидарно ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец - представитель Открытого акционерного общества <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 31.07.2007 года между Банком и Гапсаматовым А.Х. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2012 года под <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательства были заключены договоры поручительства между Банком и Нартдиновой Г.Ф. и Нартдиновым И.Я. По состоянию на 17.12.2010 года количество дней просроченной ссуды составляет 129 дней. Гапсаматов А.Х. по месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, заемщику и поручителям предлагалось добровольно уплатить сумму задолженности, однако данное требование было проигнорировано. Договор не исполняется Гапсаматовым А.Х. с июля 2010 года. В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременное внесение платежа в уплату процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере долга по кредиту- <данные изъяты> руб., долга по процентам- <данные изъяты> руб., долга по неустойкам- <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Гапсаматов А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в переданной им телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен. Указал причиной неисполнения обязательств тяжелое материальное положение.

Ответчики Нартдинова Г.Ф. и Нартдинов И.Я. с исковыми требованиями Банка не согласились и пояснили, что действительно являются поручителями по кредитному договору между Банком и Гапсаматовым А.Х. Они доверяли Гапсаматову А.Х., согласились выступить поручителями по кредитному договору. Полагают, что поскольку кредит был получен Гапсаматовым А.Х., который имеет постоянное место работы, личный автомобиль, сумма задолженности в первую очередь должна быть взыскана с Гапсаматова А.Х. У них возможности платить задолженность Гапсаматова А.Х. не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № <данные изъяты> <данные изъяты> и Гапсаматовым <данные изъяты> (заемщиком), Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по 31 июля 2012 года под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору выступают договоры поручительства граждан Нартдиновой Г.Ф. и Нартдинова И.Я. В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (л.д.4-6).

В соответствии с договорами поручительства, заключенными между <данные изъяты> (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № <данные изъяты> <данные изъяты> и Нартдиновой Г.Ф., Нартдиновым И.Я., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком - Гапсаматовым А.Х. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гапсаматов А.Х. заключил кредитный договор с <данные изъяты> в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> и получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления, на срок по 31.07.2012 года под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> и Нартдиновой <данные изъяты>, Нартдиновым <данные изъяты>. По условиям договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность за неисполнение условий договора заемщиком.

Согласно п.4.4 кредитного договора и п.1 ст.330 ГК РФ за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере двухкратной процентной ставки по Договору за каждый день просрочки.

Согласно выписки из кредитной истории, а также расчета задолженности, Гапсаматовым А.Х. допускались факты просрочки обязательных платежей по погашению кредита и процентов, при этом количество дней просроченной судя составил 129 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды - 19 раз. В результате сумма задолженности по кредитному договору на 17.12.2010 года составила: долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, долг по процентам - <данные изъяты> рублей, долг по неустойкам- <данные изъяты> рублей (л.д.10-13,20).

Согласно имеющимся в деле извещениям о долге по кредитному договору, требованиям, направленным Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в адрес Гапсаматова А.Х., Нартдиновой Г.Ф. и Нартдинова И.Я., они были уведомлены об имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору и им предлагалось в установленные сроки исполнить обязательства по кредиту (л.д. 25-38).

Таким образом, истец ОАО <данные изъяты> вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Гапсаматовым <данные изъяты>, как непосредственно с заемщика, так и с поручителей солидарно, а также досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Гапсаматовым А.Х. обязательств по погашению кредита. Указанный факт не оспаривается и самим Гапсаматовым А.Х.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гапсаматова <данные изъяты>, Нартдинова <данные изъяты>, Нартдиновой <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течениие10 дней, начиная с 04 февраля 2011 года.

Судья        Э.Р. Таипов