Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-252/2020 от 13.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара               16 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Щеблютов Д.М., изучив в порядке подготовки материалы дела № 5-252/2020 в отношении Государственного Унитарного Предприятия «Экология» (юридический адрес: г. Самара, ул. Мичурина, д. 74, №...) об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 19 №... от 29.01.2020 года, составленным старшим инспектором по ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, ГУП «Экология» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела первоначально поступили на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары 04.02.2019 года.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 05.04.2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ГУП «Экология» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 05.03.2020 года дело об административном правонарушении в отношении ГУП «Экология» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При этом, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушение является адрес: Самарская область, Волжский район, вблизи с. Преображенка.

Данный адрес относится к подсудности Волжского районного суда Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал в отношении Государственного Унитарного Предприятия «Экология» (юридический адрес: г. Самара, ул. Мичурина, д. 74, №...) об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Путейская, д. 29.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –