Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-680/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя Федорцова И.В., подсудимого Стародубцева Д.В., защитника в лице адвоката Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТАРОДУБЦЕВА Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 19:00 находясь на остановке у <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, приобрёл у ранее знакомого лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, синтетическое вещество ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил метанон) и являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 0,37 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в кармане своей куртки, для личного употребления без цели сбыта.

<//> в 22:40 в 4 подъезде по <адрес> административном районе г. Екатеринбурга Стародубцев Д.В. задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В этот же день в 23:30 по указанному адресу в ходе личного досмотра у Стародубцева Д.В. в левом кармане тёмно-синей куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Parlament» в целлофановой упаковке, в которой находилось вещество коричневого увета, растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от <//> № содержит в своём составе ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил метанон) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой, в представленном на первоначальное исследование виде, 0,29 грамма, в крупном размере.

Кроме того, <//> в период времени с 23:30 до 23:58 в ходе осмотра места происшествия – лестничного пролёта между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: у батареи пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 литра из-под воды «Бон Аква», на пластиковой крышке которой, находилось вещество, содержащее ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил метанон) и являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 0,08 грамма.

Указанное наркотическое средство Стародубцев Д.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Изъятое у Стародубцев Д.В. вещество относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями), смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 0,37 грамма, относится к крупному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Стародубцева Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, повышенной общественной опасности, как связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, подсудимый имеет постоянную регистрацию по месту пребывания, место жительства, и работы, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стародубцева Д.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным отнести к указанным обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Стародубцева Д.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Стародубцевым Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает, что к Стародубцеву Д.В. должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, а иным образом исправление осужденного достигнуто быть не может.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Стародубцеву Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Стародубцеву Д.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах и предметах, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРОДУБЦЕВА Д. В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Стародубцева Д.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Стародубцеву Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18.12.2014. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания СтародубцеваД.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин