Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2019 (2-11789/2018;) ~ М-7776/2018 от 30.07.2018

Дело №2-1269/2019

24RS0048-01-2018-009366-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Кильгянкину К.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению Кильгянкина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании договора займа, договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.125, т.2), к Кильгянкину К.А. требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 600,77 рублей, проценты в размере 88 164,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 11,8 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 495 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-Капитал» (займодавец) и Кильгянкиным К.А. (заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Займ предоставляется под обеспечение Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между заемщиком и займодавцем, по которому в залог предоставляется – квартира № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-Капитал» (цедент) и ООО «Колизей» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Заемщикам (должникам) по кредитным договорам, возникшим между цедентом и заемщиком на основании кредитных договоров. Поскольку ответчик не исполнял обязанности по договору, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Кильгянкин К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Колизей» требуя признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку обеспечение исполнения денежных обязательств залогом недвижимого имущества выходит за рамки специальной правоспособности ломбардов, и такие сделки как противоречащие федеральному закону являются недействительными в силу ничтожности.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили (л.д.139-143, т.2).

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что поскольку ответчиком получены денежные средства, что подтверждается вышеуказанными документами, которые не возвращены в срок, то у истца как правопреемника имеются основания для взыскания денежных средств, в судебном порядке.

Суд, не умаляет право истца на судебную защиту, установленную ст.46 Конституции РФ, а также ст.12 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Колизей» требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным и в соответствии с ч.1 ст.807 ГК считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-Капитал» (займодавец) и Кильгянкиным К.А. (заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. (п.1.1., л.д.8. т.1).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п.п.1.2., 1.3, л.д.8-12, т.1).

Займ, предоставленный по Договору, обеспечивается Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставляется – комната №, принадлежащее на праве собственности залогодателю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, жилой площадью 11,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии разделом 3 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.2.1.), до дня возврата займа (п.1.3) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег (п.2.2.1) начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.1.). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. (Приложение № График уплаты процентов).

Договором установлен следующий порядок погашения долга заемщиком: сначала оплачиваются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пени, затем по причитающимся процентам за пользование займом, затем погашение суммы займа. (п.3.5.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-Капитал» (залогодержатель) и Кильгянкиным К.А. (залогодатель) заключен Договор залога №, по условиям которого, залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение возврата Займа и процентов за пользование займом, согласно договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ломбард-Капитал» и Кильгянкиным К.А., принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: комната, общей площадью 11,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный №. Право собственности на недвижимое имущество, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации <адрес>, документ-основание Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залог обеспечивает залогодержателю возврат заемных средств в сумме 300 000 рублей, выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа; выплату неустойки (пени) из расчета 0,4% от суммы займа за каждый день нарушения срока возврата займа, если таковые будут иметь место; возмещение штрафов; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества. По соглашению залогодателя и залогодержателя, залоговая стоимость предмета залога устанавливается 495 000 рублей. (л.д.92-93, т.1).

ООО «Ломбард-Капитал» выдан Кильгянкину К.А. залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кильгянкин К.А. получил денежные средства в размере 300 000 рублей. (л.д.17).

Получение денежных средств подтверждается, в том числе и распиской (л.д.18), также заверенным старшим следователем СЧ ГСУ расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, подписанный директором ФИО4, бухгалтером ФИО5 и кассиром ФИО6 (л.д.33, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард-Капитал» (цедент) и ООО «Колизей» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам (должникам) по кредитным договорам, возникшим между цедентом и заемщиком на основании кредитных договоров, согласно Приложения, которое является неотъемлемой частью договора. (л.д.162-164, т.1).

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества – комната № расположенная по адресу: <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Кильгянкин К.И. предоставил в КГБУ «Многофункциональный <данные изъяты>» на регистрацию заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество сделки с недвижимым имуществом государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № (500 рублей), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91, т.1).

ООО «Ломбард-Капитал» предоставил в КГБУ «<данные изъяты>» на регистрацию заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество сделки с недвижимым имуществом государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, нотариусом Красноярского нотариального округа, реестровый №, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол общего собрания учредителей ООО «Ломбард Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ о продлении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол общего собрания учредителей ООО «Ломбард-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, серия 24, Свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Ломбард-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (500 рублей), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которого, государственная регистрация права приостанавливается поскольку не представлен документ подтверждающий передачу денег по Договору займа в регистрации ипотеки. (л.д.149-150, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард-Капитал» было предоставлено заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145, т.1).

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена, почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - кем Кильгянкиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке (копии документа) (л.д.18, т.1) от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части? - кем Кильгянкиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, или иным лицом, заполнена расписка (в части рукописного текста) с печатным текстом в расписке (л.д.18, т.1) от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО НЭУ «СудЭксперт». (л.д.68-70, т.2).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭУ «СудЭксперт», подпись, изображение которой имеется в нижней строке представленной копии «Расписки о получении денежных средств в качестве займа» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не Кильгянкиным К.А., а другим лицом с подражанием его несомненной подписи. Решить поставленный вопрос в категорической форме возможно при представлении оригинала исследуемого документа. Рукописные записи, изображение которых имеются в представленной копии «Расписки о получении денежных средств в качестве займа» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Кильгянкиным К.А., а другим лицом. Решить поставленный вопрос в категорической форме возможно при представлении оригинала исследуемого документа.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, суд полагает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, поскольку расписку Кильгянкин К.А. не предоставлял в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, она не могла быть подписана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не была предоставлена с основным пакетом документов, а также не подписана Кильгянкиным К.А., что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭУ «СудЭксперт», которое оценивается судом по правила ст.67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробные исследования и обоснованные выводы по ним, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Представленный старшим следователем СЧ ГСУ расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, на основании запроса суда, не может быть принят судом в качестве доказательств передачи ответчику денежных средств, поскольку он подписан директором ФИО4, бухгалтером ФИО5 и кассиром ФИО6 (л.д.33, т.2).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124, т.1), учредителя ООО «Ломбард-Капитал» являются ФИО17., ФИО18. на основании Протокола общего собрания учредителей № об учреждении ООО «Ломбард-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113-115, т.1).

Протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора ФИО17. продлены до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116, т.1).

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовый ордер не мог быть подписан директором ФИО4

Довод стороны истца о том, что передача денежных средств подтверждается внесением ответчиком денежных средств на счет ООО «Ломбард-Капитал», не может быть принят судом, поскольку согласно из лицевого счета ООО «Ломбард-Капитал» открытого КБ «<данные изъяты>» ООО, имеются поступления по залоговому билету №, однако из данного документа не сделает от кого числа залоговый билет, кем были внесены денежные средства. (л.д.185,188, 191, 213, 217, т.1).

Рассматривая встречные исковые требования Кильгянкина К.А., суд полагает из подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 6 ст.358 ГК (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), было установлено, что правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.1,3,4 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В ч.ч.1-4, 8 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

В силу действия ст.167 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), сделку, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, называет ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из ст.180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.55 Конституции РФ, а также ст.1 ГК РФ, ограничение прав может быть установлено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приведенного законодательства следует, что ломбарды осуществляют специализированную предпринимательскую деятельность в рамках правового регулирования, определенного в Федеральном законе от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», а потому вправе принимать в залог и на хранение лишь движимое имущество.

Таким образом, обеспечение исполнения денежных обязательств залогом недвижимого имущества, выходит за рамки специальной правоспособности ломбардов, и такие сделки, как противоречащие федеральному закону, являются недействительными в силу их ничтожности и на основании п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением приведения сторон в первоначальное положение.

При этом, из общего контекста и анализа указанных правовых норм, в том числе главы 2 «Правила кредитования ломбардами» Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» однозначно следует, что суть заемной сделки, совершенной в связи с осуществлением ломбардом специализированной деятельности, заключается в обязательном одновременном предоставлении, с одной стороны, займодавцем денежных средств, с другой стороны, заемщиком, предмета залога. Иное из приведенного законодательства не следует.

Предоставление в качестве предмета залога объекта недвижимости противоречит закону, а потому влечет за собой недействительность сделки в целом по изложенным основаниям. При этом, необходимо толковать указанные правовые нормы с учетом положений ст.180 ГК РФ, о том, что недействительной может быть признана часть сделки только в случае, если она могла быть заключена в отсутствие того условия, которое противоречит закону. В рассматриваемой ситуации заемное соглашение в отсутствие залога, принимая во внимание, что со стороны займодавца выступал ломбард, было недопустимым.

Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п.2.2. Устава ООО «Ломбард-Капитал», Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом детальности Общества, валяется: предоставление краткосрочных займов гражданам; залог и хранение движимых вещей (движимого имущества), принадлежащих заемщику или поклажедателю и предназначенных для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения; оказание консультационных и информационных услуг в вышеуказанных областях деятельности.

Принимая во внимание, что заключенный между ООО «Ломбард-Капитал» и Кильгянкиным К.А. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставляется – комната №, принадлежащее на праве собственности залогодателю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, жилой площадью 11,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах» и ст.358 ГК РФ, суд полагает встречные исковые требования Кильгянкина К.А. подлежащими удовлетворению, и следует признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части залога недействительным в силу ничтожности, признать Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности поскольку противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

Поскольку судом, установлено, что денежные средства переданы не были, ответчиком не получены, то оснований установленные ст.1103 ГК РФ, для возврата исполненного обязательства по недействительной сделке не имеется.

Поскольку Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части залога и Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным, то оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру площадью 11,8 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО НЭУ «СудЭксперт», с возложением расходов на ответчика Кильгянкина К.А.

Согласно заявления ООО НЭУ «СудЭксперт» стоимость экспертизы составила 20 000 рублей. (л.д.126, т.2).

Принимая во внимание, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭУ «СудЭксперт» оценено судом по правилам гл.6 ГПК РФ, тот факт, что ООО «Колизей» отказано в удовлетворении исковых требований, судом была возложена обязанность по оплате на Кильгянкина К.А., но она им не выполнена, суд, учитывая, что предусмотренную законом обязанность по проведению экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, экспертное учреждение выполнило. На изучение поступивших для производства судебной экспертизы материалов и составление заключения экспертами было затрачено определенное время, поэтому расходы эксперта подлежат оплате, полагает возможным взыскать с ООО «Колизей» в пользу ООО НЭУ «СудЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку в соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Кильгянкину К.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кильгянкина К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании договора займа, договора залога недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным, в силу ничтожности Договор залога №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-Капитал» и Кильгянкиным К.А..

Признать недействительным, в силу ничтожности, Договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-Капитал» и Кильгянкиным Константином Александровичем в части залога.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное экспертное учреждение «СудЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.12.2019 года.